Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 ~ М-16/2022 от 25.01.2022

УИД 72RS0017-01-2022-000052-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                             с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего Малинина А.О.,

    при секретаре                   Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2022 по исковому заявлению ООО «Энигма» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    25.01.2022 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилось ООО «Энигма», в лице представителя Негодина В.В., действующего на основании прав по доверенности, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 в сумме 246 258 рублей 32 копейки, из них: 103 529 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом за период времени с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года; 18 543 рубля 20 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период времени с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года; 124 185 рублей 55 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период времени с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года; о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период времени с 04.02.2022 года по день фактического погашения задолженности, неустойку за уплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период времени с 04.02.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, и о взыскании 5 662,58 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 14.05.2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ФИО2 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20.10.2017 года по делу № 2-836/2017/1м вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 954,62 руб., из них:

- 65 359,52 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 40 186,92 руб. - сумма просроченных процентов;

- 3 815,08 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг;

- 16 732,16 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты;

- 1 860,94 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

14.02.2020 года     между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договору уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» ИНН 5022057296 приняло право требования по лоту № 43 «Права требования к 1 348 физическим лицам, г. Тюмень (Протокол от 04 февраля 2020 года № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25 мая 2019 года, в том числе право требования к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1; по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2.

11.06.2020 года ФИО1, ФИО2 направлены почтой России уведомления об уступке прав требования. Направленные уведомления ответчиками оставлены без исполнения и ответа.

По состоянию на 03.02.2022 года задолженность по Кредитному договору составляет 246 258,32 руб., из них:

- 103 529,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года;

- 18 543,20 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года;

- 124 185,55 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 по 03.02.2022 года.

Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года в размере 103 529,57 руб., а также за период с 04.02.2022 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 543,20 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.02.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 185,55 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.02.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 5 662.58 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца Негодин В.В., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, при этом исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 15.05.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 70000 руб. на срок 1825 дней под 21,5 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита произведена Банком 15.05.2014 года путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК». Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 договора). За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п. 2.4 договора). В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 2.4 договора).

Факт предоставления 29.05.2014 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» ФИО1 кредита в сумме 70 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

    В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются поручительством физического лица – ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 был заключён договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 14.05.2019 года (л.д. 27).

Мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области 20.10.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 126 093 рубля 68 копеек, из них: 65 359 рублей 52 копейки - сумма просроченного основного долга; 40 186 рублей 92 копейки - сумма просроченных процентов; 3 815 рублей 08 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг; 16 732 рубля 16 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты, в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК».

На основании договора № 2020-0361/17 уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020 года и дополнительных соглашений к данному договору ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ЭНИГМА» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1.

Договор № 2020-0361/17 уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным. К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования. ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление ответчиками оставлено без исполнения и ответа.

В материалах дела имеется расчет исковых требований истца к ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03.02.2022 года задолженность составляет 246 258,32 руб., из них: 103 529,57 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 36,5% годовых в соответствии с абз. 1 п. 2.4 кредитного договора, начисленные с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года (подлежащие оплате по день фактического погашения просроченного основного долга); 18 543,20 руб. – штрафные санкции в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга, начисленные с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года (подлежащие оплате по день фактического погашения просроченного основного долга); 124 185,55 руб. – штрафные санкции (пени) на просроченные проценты, в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора, начисленные с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года (подлежащие оплате по день фактического погашения просроченных процентов).

Из указанного расчета усматривается, что ответчиками платежи в счет погашения кредита производятся несвоевременно. Факт нарушений условий кредитного договора ответчиками не оспаривается.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. Суд считает, что ответчики нарушили сроки, установленные для возвращения кредита.

Так в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2 кредитного договора (л.д. 26) за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 21,5% годовых.

В абзаце 1 п. 2.4 кредитного договора закреплено, что процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 процентов годовых от суммы фактически просроченной задолженности (л.д. 26).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Следовательно, из буквального толкования указанных условий кредитного договора, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд делает вывод, что в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по основному долгу (неуплаты в срок соответствующей части суммы основного долга) кредитор вправе начислять на сумму этой задолженности проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 21,5% годовых, и неустойку в размере 15 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного истцом расчета (л.д. 13-19) следует, что за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору начислена предусмотренная абзаце 1 п. 2.4 кредитного договора неустойка 15% годовых, кроме этого, на сумму просроченного основного долга за этот же период заявлены штрафные санкции в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, когда возврат кредита обеспечен договорной неустойкой, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения к ответчику одновременно двух видов ответственности не имеется, поэтому следует отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период и по день фактического погашения задолженности, указанного в п. 2 просительной части искового заявления в размере 18 543,20 руб. (таблица 4 расчета исковых требований).

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года в сумме 103 529,57 руб. (таблица 3 расчет графа 5 сумма строк за период с 03.10.2017 года по 03.02.2017 года), которые указаны как проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 36,5% годовых, предусмотренной абзаце 1 п. 2.4 кредитного договора, из которых: 60 983,17 руб. - проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых (103 529,57 руб. х 21,5%:36,5%), а 42 546,40 - пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 15% годовых (103 529,57 руб. – 60 983,17 руб.).

Проценты в размере 60 983,17 руб. к штрафным санкциям не относятся и поэтому не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

К пени в размере 42 546,40 руб. положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ могли бы быть применены в случае явной несоразмерности их последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, оснований для уменьшения размера пени на просроченный основной долг суд не усматривает. С учетом суммы основного долга, периода просрочки и прочих обстоятельств дела сумма пени 42 546,40 руб. является соразмерной и поэтому подлежит взысканию в полном объеме. Ставка пени (15% годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года в размере 124 185,55 руб..

Суд пришел к выводу, что имеются основания для уменьшения размера пени, начисленных на проценты по ставке 0,1% (таблица 5 расчета) (л.д. 13-19), поскольку установлено, что эти пени начислены как на проценты по договору по ставке 21,5% годовых, так и на неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 15% годовых.

Поскольку ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено начисления пени на пени за просрочку уплаты основного долга, то из суммы 124 185,55 руб. необходимо исключить пени, начисленные на пени по ставке 15% годовых. Расчет суммы данных пени суд производит следующим образом: 124 185,55 руб. х21,5%:36,5% = 73 150,39 руб. - пени на проценты по ставке 21,5% годовых. 124 185,55 руб.-73 150,39 руб. = 51 035,16 руб. - оставшиеся пени на проценты по ставке 36,5% годовых. 51 035,16 руб. х15%:36,5% = 20.973,35 руб. - пени на проценты по ставке 15% годовых. 124 185,55 руб. – 20 973,35 руб. = 103 212,2 руб. - пени на проценты по ставке 21,5% годовых. С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера подлежащих взысканию процентов, суд полагает возможным снизить размер пени на просроченные проценты с 103 212,20 руб. до 80000 руб.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 04.02.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 662,58 руб., что подтверждается платежным поручением N 16 от 24.01.2022 года (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ООО "ЭНИГМА" необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, размер которой суд определяет следующим образом:

246 258,32 руб. (сумма заявленных исковых требований) – 39 516,55 руб. (сумма требований, в удовлетворении которых было отказано) = 206 741,77 руб. (сумма требований, признанная судом обоснованной, без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ). Размер госпошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ составляет 5 267,42 руб..

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Энигма» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно в пользу ООО «ЭНИГМА» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 февраля 2022 года:

за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 983 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 17 (семнадцать) копеек;

за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 42 546 (сорок две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 40 (сорок) копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 04.02.2022 года по день фактического возврата суммы кредита, исходя из ставки неустойки 15,0% годовых;

за период с 03.10.2017 года по 03.02.2022 года неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 80 0000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 04.02.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов исходя из размера неустойки, установленной п. 2.4 договора (пени по просроченным процентам составляет 0,1%);

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 42 (сорок два) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

    Председательствующий                                                       Малинин А.О.