Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2012 ~ М-163/2012 от 14.02.2012

мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-272 по иску Чухарева СИ к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чухарев С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска истец Чухарев С.И. указал, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от "дата изъята" он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты определенными частями на срок пять месяцев.

Постановлением Полевского городского суда от "дата изъята" наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору Полевского городского суда от "дата изъята", в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 2 ст. 397 УПК РФ, ввиду злостного уклонения от отбывания наказания, заменено, на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

При этом о времени и месте судебного заседания, назначенного для решения вопроса о замене наказания на "дата изъята", он извещен не был, на день рассмотрения вопроса о замене наказания, по состоянию на "дата изъята", наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства им было исполнено, штраф уплачен в полном размере.

С учетом указанных обстоятельств кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от "дата изъята" постановление Полевского городского суда от "дата изъята" о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания признано незаконным и отменено.

Между тем в соответствии с постановлением Полевского городского суда от "дата изъята" в период "дата изъята" по "дата изъята" он незаконно содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, что повлекло ухудшение состояния здоровья, причинило ему нравственные страдания. Кроме того, в связи с незаконным уголовным преследованием он лишился заработной платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 61331 рубля 38 копеек.

В связи с чем просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 304000 рублей, в счет возмещения неполученного заработка 61331 рубль 38 копеек.

В судебном заседании истец Чухарев С.И. исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле по ходатайству истца Чухарева С.И., исковые требования Чухарева С.И. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере предъявленного.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Иванова Н.А., действующая по доверенности <адрес изъят>8 от "дата изъята", в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований Чухарева С.И. просит отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, действующая по доверенности от "дата изъята", в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила отзыв, в котором исковые требования Чухарева С.И. находит подлежащими удовлетворению за счет Министерства финансов российской Федерации.

Заслушав объяснения истца Чухарева С.И., доводы представителя истца ФИО1, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Данными нормами в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от "дата изъята" Чухарев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на пять месяцев, с выплатой первой части штрафа в размере 8000 рублей до "дата изъята", далее, ежемесячно, не позднее последнего числа каждого последующего месяца по 8000 рублей.

"дата изъята" судебный пристав – исполнитель Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 обратился в Полевской городской суд с представлением о замене наказания, назначенного осужденному Чухареву С.И. по приговору Полевского городского суда от "дата изъята", ввиду злостного уклонения последнего от отбывания назначенного наказания, другим видом наказания.

Постановлением Полевского городского суда от "дата изъята" представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено и осужденному Чухареву С.И. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства заменено лишением свободы на срок 4 месяца.

Во исполнение постановления суда от "дата изъята" Чухарев С.И. "дата изъята" был задержан и помещен для отбытия наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от "дата изъята" постановление Полевского городского суда от "дата изъята" о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания признано незаконным и отменено.

"дата изъята" Чухарев С.И. освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Срок содержания Чухарева С.И. под стражей составил 74 дня.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от "дата изъята" установлено, что оснований для замены наказания, назначенного Чухареву С.И. по приговору Полевского городского суда от "дата изъята" не имелось и к нему незаконно было применено в качестве меры пресечения заключение под стражу, Чухарев С.И. на основании ст.1070 Гражданского кодекса российской Федерации имеет право на возмещение причиненного ему ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из объяснений истца Чухарева С.И. следует, что он длительное время, более 2-х месяцев, провел в изоляторе под стражей, в условиях переполненности камеры с недостаточной деятельностью, обеспечиваемой режимом, и неадекватным доступом к туалету и средствам гигиены, был лишен возможности в полной мере реализовывать свое право на свободу передвижения, на выбор места пребывания, на труд, был лишен контактов с внешним миром, прежде всего с членами семьи и близкими друзьями, находился в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности, переживал за жену ФИО4 и малолетнего ребенка, находившихся в рассматриваемый период на его иждивении и лишенных его заботы и материальной поддержки в связи с избранием в отношении него указанной меры пресечения.

Объяснения истца Чухарева С.И. в указанной части подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что "дата изъята" ее сын Чухарев С.И. был задержан сотрудниками милиции около <адрес изъят>, в котором она проживает, и помещен в СИЗО, где содержался около четырех месяцев. После его задержания стало известно, что сын заключен под стражу на основании постановления суда, которым наказание в виде штрафа, назначенное Чухареву С.И. по приговору суда, по причине уклонения последнего от уплаты штрафа заменено наказанием в виде лишения свободы. Однако сын к этому времени штраф полностью уплатил, но не знал о том, что квитанции об уплате штрафа необходимо представлять судебному приставу – исполнителю, поэтому хранил их дома. Когда в апреле - мае 2010 г. она получила представление судебного пристава – исполнителя о замене Чухареву С.И. наказания, сын Чухарев С.И. с семьей проживал в другом месте, она известила его о представлении, но вместе они решили, что являться в суд нет необходимости, поскольку наказание в виде штрафа исполнено и суд самостоятельно, без участия сына, «каким-то образом» это выяснит. Считает, что сын Чухарев С.И. был заключен под стражу незаконно, лишен удобств, семьи, развлечений, переживал за жену и малолетнего ребенка, опасался увольнения с работы, утраты заработка, похудел, жаловался на боль в спине. После освобождения переживал из-за того, что коллеги по работе стали относится к нему с недоверием.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее муж Чухарев С.И. был осужден к наказанию в виде штрафа, уплату штрафа производил своевременно в сроки, установленные приговором суда, но квитанции об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не представлял, об исполнении штрафа судебному приставу – исполнителю не сообщал. В конце апреля 2010 г. он получили представление о замене штрафа другим видом наказания, сразу же уплатил последнюю часть штрафа 500 рублей, посчитал, что являться в суд ввиду этого нет необходимости. Однако "дата изъята" он был задержан работниками милиции и заключен под стражу, около четырех месяцев содержался в СИЗО. При этом переживал из-за того, что она и ребенок остались без его помощи, без средств к существованию, жаловался на плохие условия содержания, находился в подавленном состоянии. После освобождения жаловался на боли в спине, в больницу не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что доводы истца Чухарева С.И. о причинении ему нравственных страданий заслуживают внимания и в силу специфики исследуемых обстоятельств не требуют подтверждения дополнительными доказательствами.

В то же время доводы Чухарева С.И. о причинении ему физических страданий в виде ухудшения состояния его здоровья, в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения.

Кроме того, обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд не может не учитывать и поведение самого истца Чухарева С.И., способствовавшее возникновению рассматриваемой ситуации.

Так взыскание штрафа производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Между тем, должник Чухарев С.И., зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, не представлял судебному приставу-исполнителю сведения об исполнения назначенного наказания в виде штрафа в доход государства, при этом в период исполнения приговора суда по месту регистрации не проживал, о перемене места проживания судебного пристава – исполнителя не известил, в связи с чем указанное должностное лицо было лишено возможности проверить надлежащее исполнение приговора суда, а суд в свою очередь возможности должным образом и своевременно известить Чухарева С.И. о судебном заседании, назначенном для рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя о замене наказания.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО5 следует и истцом не оспаривается, что копию представления судебного пристава – исполнителя о замене наказания, направленную судом вместе с судебной повесткой, Чухарев С.И. получил, но в суд не явился, поскольку наказание исполнил и предполагал, что суд сможет установить это и при отсутствии квитанций об уплате штрафа, без его участия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношение Чухарева С.И. к порядку исполнения назначенного судом наказания способствовало возникновению спорной правовой ситуации, дезориентировало действия судебного пристава-исполнителя и суда.

Анализируя изложенные обстоятельства, и оценивая их в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая степень и характер нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения нравственного и эмоционального вреда, в том числе длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором Чухарев С.И. отбывал наказание, а также индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, заявленный Чухаревым С.И. к взысканию, 304000 рублей, является чрезмерным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 40000 рублей.

Кроме того истец Чухарев С.И. просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения заработной платы в связи с незаконным содержанием по стражей по уголовному делу 61331 рубль 38 копеек.

В судебном заседании, бесспорно, было установлено, что Чухарев С.И. в период содержания под стражей с "дата изъята" по "дата изъята" состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Компания «Пиастрелла".

Согласно расчету, представленному ЗАО «Копания «Пиастрелла» размер заработной платы, не полученной Чухаревым С.И. за период нахождения под стражей с "дата изъята" по "дата изъята" составляет 50225 рублей 28 копеек.

Представленный расчет исследован судом в ходе судебного разбирательства по делу, не противоречит трудовому законодательству, арифметически верен, ответчиком не оспорен, и признан судом обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования истца Чухарева С.И. о возмещении не полученной за период нахождения под стражей заработной платы подлежат удовлетворению частично в размере, подтвержденной расчетом ЗАО «Компания «Пиастрелла», в сумме 50225 рублей 28 копеек.

При этом, вопреки доводам ответчика, истцом Чухаревым С.И. избран соответствующий режим правой защиты. К лицам, имеющим право на возмещение вреда в порядке реабилитации на основании части 2 и части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Чухарев С.И. не относится: он признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание, он не реабилитирован, поэтому у него отсутствовала возможность защитить свое имущественное право иным способом, кроме предъявления искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не имеющие права на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае причинения им вреда имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50225 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.