Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-5999/2021

24RS0051-01-2020-000387-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Дмитриенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Казанцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 984 рублей 49 копеек, в том числе: 49 998 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 10 184 рубля 46 копеек – начисленные проценты, 801 рубль 40 копеек – штрафы и неустойки, а также возврата госпошлины в размере 2 029 рублей 53 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей, заемщик воспользовался данной суммой, однако денежные средства не вернул, задолженность ответчика по возврату кредита составляет 60 984 рублей 49 копеек.

Представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности), надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казанцева В.Э., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований, указав, что требования истца обоснованны, просила снизить сумму госпошлины в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, а признание представителем ответчика заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 посредством подписания ФИО1 анкеты-заявления на получение кредитной карты заключено Соглашение о кредитовании, соглашению присвоен №, который суд признает кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Казанцевой В.Э. кредитную карту с установленным лимитом кредитования 50 000 рублей, под 24,49% годовых, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа (п. 6 индивидуальных условий кредитования).

Как следует из анкеты - заявления на получение кредитной карты, заполненной и подписанной Казанцевой В.Э., она понимала и согласилась с тем, что порядок заключения Соглашения о кредитовании указан в Индивидуальных условиях кредитования и выдачи кредитной карты, а также с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 6.1 вышеназванных индивидуальных условий, погашение задолженности по Договору кредита Заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

В соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной общими условиями договора.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, обязательство по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов нарушила.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредиту составляет 60 984 рублей 49 копеек, в том числе: 49 998 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 10 184 рубля 46 копеек – начисленные проценты, 801 рубль 40 копеек – штрафы и неустойки. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан верным.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит и предоставив денежные средства в сумме 50 000 рублей в пользование ответчику, ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, в то время как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита посредством внесения ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполняет, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 60 984 рублей 49 копеек, в том числе: 49 998 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 10 184 рубля 46 копеек – начисленные проценты, 801 рубль 40 копеек – штрафы и неустойки.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию 30% от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 608 рублей 86 копеек, а 70% в размере 1 420 рублей 67 копеек подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» к сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 984 рублей 49 копеек, в том числе: 49 998 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 10 184 рубля 46 копеек – начисленные проценты, 801 рубль 40 копеек – штрафы и неустойки, а также возврат госпошлины в размере 608 рублей 86 копеек, всего 61 593 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.