Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2016 ~ М-546/2016 от 07.07.2016

Дело №2-631/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 05 сентября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ребиковой Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Ребиковой Н.А. с исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс Банк», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от 07.08.2013 о заранее данном акцепте на списание с БСС истца платы за страхование, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей и штраф. Требования мотивированы тем, что 07 августа 2013 года между Ребиковой Н.А. и банком заключен кредитный договор №, путем подписания типовой формы заявления о заключении договора кредитования. Ответчиком был предоставлен кредит с незаконным включением в кредитный договор условия, противоречащего ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное условие содержится в стандартной форме кредитного договора, без отдельного распоряжения, как требует закон, в виде заранее данного акцепта на списание с БСС платы за страхование, дает банку право на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика в определенное банком время, в определенном банком размере. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании отдельного распоряжения клиента. Условия включены в кредитный договор банком в одностороннем порядке, без возможности изменения. Полученное банком право на безакцептное списание с принадлежащих заемщику денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору незаконно, в силу недействительности условия, дающего банку такое право. С учетом того, что незаконными действиями банка по включению в кредитный договор вышеуказанного условия, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях от осознания собственной правовой незащищенности, невозможности осуществлять свои права, размер которого истец оценивает в размере 55000 рублей.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор», истец Ребикова Н.А., представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» К. , действующая на основании доверенности № от 01.01.2016, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что по своей инициативе Банк не имеет права производить переводы денежных средств со счетов клиента. При перечислении денежных средств со счета исключительно на основании заявления клиента - физического лица, с составлением банком расчетных документов, необходимых для проведения указанной банковской операции, применяются требования пункта 1.15 Положения № 383-П «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (ред. от 19.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667), в соответствии с которым на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств. В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 383-П порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов. Порядок удостоверения права распоряжения денежными средствами при приеме заявления клиента - физического лица определяется банком самостоятельно. Включение в договор условий о возможности списания банком в безакцептном порядке со счетов заемщика в погашение обязательств по договору, дополненное условием о списании со счетов заемщика денежных средств только с согласия заемщика и по оформленному им распоряжению, не нарушает права потребителя. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения Банком истцу морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №N 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.08.2013 между Ребиковой Н.А. (заемщик) и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен ей кредит Бизнес Кэш-надежный в сумме 500000 рублей с уплатой 21,5% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно заявлению Ребиковой Н.А. о заключении договора кредитования в ОАО «Восточный Экспресс Банк» при заключении договора истец выразила согласие на заключение смешанного договора, в том числе на подключение к программе страхования.

В разделе «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» Ребикова Н.А. дала своё согласие банку (заранее данный акцепт) на списание с БСС платы за страхование.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Каких-либо доказательств заключения истцом договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, также не представлено.

При подписании договора стороны согласовали условия о безакцептном списании платы за страхование, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. При заключении договора Ребиковой Н.А. не высказывалось несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание платы на страхование в безакцептном порядке, истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подтвердила право банка на безакцептное списание банком платы за страхование.

Доводы истца о том, что оспариваемые условия кредитного договора, предусматривающие согласие заемщика на списание банком со счета платы за страхование в безакцептном порядке, нарушают права потребителя и не соответствуют требованиям закона, противоречат положениям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Ребикова Н.А. добровольно предоставила банку право списывать со счета плату за страхование, что свидетельствует о заранее данном потребителем банку акцепте на списание денежных средств в пользу банка и соответствует п. 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П. Указанное распоряжение Ребиковой Н.А. в установленном порядке не отозвано.

Таким образом, условия кредитного договора о праве кредитора на безакцептное списание платы за страхование не свидетельствует о недействительности этого условия договора, поскольку наличие такого условия в кредитном договоре не лишает заемщика права на внесение изменения в договор банковского счета в части отказа в предоставлении банку указанного права, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца Ребиковой Н.А. как потребителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ребиковой Н.А. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ребиковой Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 07.08.2013 о заранее данном акцепте на списание с БСС истца платы за страхование, о компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.

На 13 сентября 2016 года решение не вступило в законную силу