Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2017 от 12.10.2017

Дело № 1-392/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.А.

подсудимых Порфилова А.С.,

защитника Ушакова В.К.

подсудимого Соловьева А.В.,

защитника Сапрыкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Порфилова А.С., <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соловьева А.В., <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порфилов А.С. и Соловьев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** ** 2017 года по ** ** 2017 года Порфилов А.С. совместно с ранее ему знакомым Соловьевым А.В. распивали спиртное в квартире Порфилова А.С. по адресу: город Пскова, улица П., дом ** квартира **. В ходе распития у Соловьева А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение деревьев породы туя, принадлежащих У. растущих на территории парка «Реки Псковы», расположенного на левом берегу реки Псковы напротив дома 4 по улице В. города Пскова совместно с Порфиловым А.С. С целью исполнения своего преступного умысла Соловьев А.В. предложил Порфилову А.С. совместно с ним совершить кражу деревьев породы туя, растущих на территории данного парка, на что Порфилов А.С. согласился, тем самым Соловьев А.В. и Порфилов А.С. вступили в преступный сговор группой лиц. Согласно распределению ролей Соловьев А.В. должен был выкопать деревья породы туя, а Порфилов А.С. должен был находиться рядом с ним и следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Соловьева А.В. о появлении посторонних лиц, а также перенести часть похищенных деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с ** ** 2017 года по ** ** 2017 года Соловьев А.В. совместно с Порфиловым А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли на территорию парка «Реки Псковы», расположенного на левом берегу реки Псковы напротив дома ** по улице В. города Пскова, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Соловьев А.В. руками выкопал из земли 5 деревьев породы туя, принадлежащих У. стоимостью по 6 165 рублей 94 копейки за одно дерево, на сумму 30 829 рублей 70 копеек, а Порфилов А.С. в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Соловьева А.В. о появлении посторонних лиц. После чего Соловьев А.В. совместно с Порфиловым А.С. перенесли указанные выше деревья породы туя и сложили их в оконном проёме здания «Гельдтовой бани», расположенного по адресу: город Псков, ул. М. дом ** находящегося на территории парка «Реки Псковы», расположенного на левом берегу реки Псковы напротив дома 4 по улице Воровского города Пскова, тем самым Соловьев А.В. и Порфилов А.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

С похищенным имуществом Порфилов А.С. и Соловьев А.В. с места преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили У. материальный ущерб на сумму 30 829 рублей 70 копеек.

Подсудимые Порфилов А.С. и Соловьев А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия Порфилова А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Соловьева А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Порфилов А.В. не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологической службе в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «<данные изъяты>», на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился, согласно заключению наркологической экспертизы № ** от ** ** 2017 года страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют, ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. По месту нахождения в СИЗО-1 в период с ** **.2015 года по ** **2015 года характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний, изобличения в совершении преступления второго соучастника преступления, имеет малолетнюю дочь 2010 года рождения, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Порфилова А.С., суд с учетом его личности, степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя.

Подсудимый Соловьев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологической службе в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «<данные изъяты> неоднократно находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению судебной наркологической экспертизы Соловьев А.В. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в обязательном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Соловьев А.В. «…в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием лимбо иным болезненным состоянием психики не страдает, в период инкриминируемого деяния Соловьев А.В. также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время Соловьев А.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Соловьев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева А.В., суд с учетом его личности, степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимых Порфилова А.С. и Соловьева А.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимых и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденных. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Оснований, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К., осуществлявшего защиту Порфилова А.С. на предварительном следствии в размере 8820 рублей 00 копеек, а также адвоката Шкилевой А.Ю., осуществлявшей защиту Соловьева А.В. на предварительном следствии в размере 8820 рублей 00 копеек, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Порфилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Порфилову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Соловьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Соловьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. в размере 8 820 рублей 00 копеек и адвоката Шкилевой А.Ю. в размере 8 820 рублей 00 копеек с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Л.В. Дуженко Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.