Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2020 ~ М-1340/2020 от 02.03.2020

дело № 2-2069/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года                                г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю. С.,

при секретаре Лановенко С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Туманову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Туманову И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 08.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Свои обязательства ответчик по договору не исполняет, в связи с чем за период с 07.03.2018 года по 29.01.2020 года образовалась задолженность в размере 3 099 938,08 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 1 356 527,66 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 421 198,24 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 45 767,09 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 835 248,77 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 441 196,32 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с 07.03.2018 года по 18.12.2019 года (включительно) в размере 3 099 938,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 699,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Туманов И.С. не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2013 между истцом и Тумановым И.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 768 914,96 руб., срок до 07.08.2023 г. под 20 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, между тем ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В случае не обеспечении заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки установленные договором, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, за период 07.03.2018 года по 29.01.2020 года образовалась задолженность в размере 3 099 938,08 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 1 356 527,66 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 421 198,24 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 45 767,09 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 835 248,77 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 441 196,32 руб.

Расчет судом проверен, является верным, никем в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 699,69 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Туманова ФИО6 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа № за период 07.03.2018 года по 18.12.2019 года (включительно) в размере 3 099 938 рублей 08 копеек, из которых:

задолженность по просроченной ссуде – 1 356 527 рублей 66 копеек;

задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 421 198 рублей 24 копейки;

задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 45 767 рублей 09 копеек;

задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 835 248 рублей 77 копеек;

задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 441 196 рублей 32 копейки.

Взыскать с Туманова ФИО7 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 699 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                            Ю.С. Кудрякова