Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-169/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-169/2014                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                  1 июля     2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помошника Шарыповского межрайпрокурора, Краснощековой А.В.,

подсудимых: Лебедева В.В., Авдеева Н.А.,

защитников: адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; адвоката Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего – ФИО5,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕБЕДЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

АВДЕЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 06 часов, Лебедев В.В. и Авдеев Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5, обнаружили, что последнего дома нет. В этот момент у Лебедева В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение холодильника марки «<данные изъяты>» из указанной квартиры, он предложил Авдееву совместно совершить его хищение, на что Авдеев Н.А. согласился. После чего у Авдеева Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение из указанной квартиры телевизора марки «<данные изъяты>»с пультом дистанционного управления и он предложил Лебедеву В.В. совместно совершить хищение данного телевизора, на что Лебедев В.В. согласился. Реализуя свои преступные намерения, в 06 часов указанных суток Лебедев и Авдеев действуя совместно и согласованно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вынесли из указанной квартиры принадлежащие ФИО5 холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым его тайно похитив, и перенесли в <адрес>. Продолжая реализацию задуманного, Лебедев В.В. и Авдеев Н.А. вернулись в указанную квартиру, где в 06 часов 15 минут указанных суток, действуя совместно и согласовано с единым умыслом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вынесли из указанной квартиры принадлежащий ФИО5 телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым его тайно похитив, и перенесли в <адрес>. С места совершения преступления Лебедев В.В. и Авдеев Н.А. скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Следственными органами содеянное Лебедевым В.В. и Авдеевым Н.А. квалифицировано по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева ВВ. и Авдеева Н.А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимые возместили и полностью загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет.

Защитники - адвокаты Суворова Л.Г. и Корниенко В.В. также просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимые Лебедев В.В., Авдеев Н.А. согласны на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Лебедев В.В. и Авдеев Н.А., которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражают, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Лебедев В.В. и Авдеев Н.А. не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (у каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и дополнительно у Лебедева - <данные изъяты>) по месту жительства характеризуются удовлетворительно, дело следует прекратить.

Меру пресечения Лебедеву В.В., Авдееву Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, следует возвратить потерпевшему, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░