Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5703/2014 ~ М-5338/2014 от 29.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Черябкиной ФИО6 к ООО «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Черябкина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ника» о взыскании заработной платы в размере 44 432 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 1 334,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 00 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Ника» в должности продавца-кассира. Трудовым договором ей была установлена заработная плата, которая состояла из оклада 5 554 рублей и процентов в виде премий. За весь период работы окладная часть истцу не выплачивалась. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию. Незаконными действиями ответчика истцу причине моральный вред, который она оценивает в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца Бажанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Стасиолика С.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика в <адрес>.

Представитель истца возражала против передачи дела другому суду, поскольку рабочее место истца находилось в ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольятти. Сведений о месте нахождения филиала ООО «Ника» либо иного обособленного подразделения в г. Тольятти в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не содержится.

Истец Черябкина Ю.А. обращаясь с иском к ответчику ООО «Ника» в Центральный районный суд г. Тольятти, указала адрес ответчика: <адрес>, при этом в судебном заседании представитель истца указала, что истец обратилась в суд по месту исполнения трудового договора.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако, в трудовом договоре, заключенном между сторонами, отсутствует указание на исполнение трудовых обязанностей Черябкиной Ю.А. по адресу, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольятти.

Таким образом, гражданское дело подлежит передачи в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Черябкиной ФИО7 к ООО «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.