Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2020 ~ М-658/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1147/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                      Толстик Н.В.

при секретаре                                                              Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Лаптевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Лаптевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования обоснованы следующим. 19.12.2013 отделением № ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Л.В.А. выдана международная кредитная карта Сбербанка России № в валюте РФ – российский рубль. Таким образом, между банком и Л.В.А. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Держатель карты Л.В.А. ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В нарушение принятых по договору обязательств Л.В.А. прекратил исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств. По состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика по счету № составляет 30 548 рублей 91 копейка, из которых 24 950 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 5 598 рублей 26 копеек – просроченные проценты. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Л.В.А. Его дочь Лаптева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по закону первой очереди. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Лаптева Ю.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что она не вступала в наследство после смерти своего отца - Л.В.А.. Согласно объяснениям ответчика, наследственного имущества после смерти Л.В.А. не имелось, при жизни ему не принадлежало никакое движимое и недвижимое имущество, он проживал в квартире, которая снималась для него по найму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 19.12.2013 отделением № ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Л.В.А. выдана кредитная карта Сбербанка России – VISA Credit Momentum № и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль (л.д. 89).

Таким образом, между банком и Л.В.А. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Держатель карты Л.В.А. ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.89-96).

В нарушение принятых по договору обязательств Л.В.А. прекратил исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств.

По состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика по счету № составляет 30 548 рублей 91 копейка, из которых 24 950 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 5 598 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

05.08.2018 Л.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 97).

Настоящий иск предъявлен к Лаптевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по доводам истца, является наследницей Л.В.А..

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, для установления правовых оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с Лаптевой Ю.В. следует, прежде всего, установить приняла ли она наследство после смерти Л.В.А. и, если приняла, в каком размере.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно ответу нотариальной палаты, предоставленному на запрос суда, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью Л.В.А., умершего 05.08.2018 (л.д.123).

Судом по ходатайству стороны истца предпринимались меры к установлению имущества, принадлежащего на праве собственности Л.В.А..

Поступившие по запросу суда ответы позволяют установить, что движимого и недвижимого имущества Л.В.А. в собственности не имел.

Так, согласно ответу 5 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 15.05.2020 №, согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД-М, на Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.130).

Из Филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» по запросу суда поступило Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18.05.2020 №, а именно сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Л.В.А. (л.д.116).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом заявлялось ходатайство о направлении запроса в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в целях выяснения вопроса о принадлежности Л.В.А. недвижимого имущества со состоянию на 01.01.1999.

Восточно-Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр инвентаризации и технического учета неоднократно отказывал суду в предоставлении ответов на соответствующие запросы, ссылаясь на то, что у физических и юридических лиц отсутствуют препятствия к получению интересующих их сведений за плату во внесудебном порядке.

Истцом не обоснована невозможность самостоятельного получения в Восточно-Сибирском Филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах Л.В.А. не недвижимое имущество во данным правовой регистрации объектов недвижимости до 01.01.1999. Соответствующая справка в дело не представлена.

Таким образом, истцом не доказано наличие в собственности Л.В.А. движимого или недвижимого имущества на момент его смерти, которое составляло бы наследственную массу.

При таких обстоятельствах в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт принятия Лаптевой Ю. В. наследства после смерти Л.В.А., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Лаптевой Ю. В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года

Судья                                             Н.В. Толстик