Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2020 от 21.07.2020

Дело №1-476/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Куликовой В.В.

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова К.Е.

подсудимого Федорова А.В.,

защитника Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

**.**.2020 г. около 10 час. 05 мин. у Федорова А.В., <данные изъяты> г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что на проверку его ложного сообщения будут отправлены силы и средства правоохранительных органов и служб жизнеобеспечения, желая наступления общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, Федоров А.В., **.**.2020 г. в 10 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, используя находящийся при нём мобильный телефон марки «S.», с установленной в нем сим-картой оператора связи ОАО «TELE 2» с абонентским номером «*********», позвонил по телефону «112» и умышленно сообщил оператору №6 ГКУ Псковской области «Управление Обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» Б.А. заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма, а именно, о том, что в <адрес> заложена бомба.

На сообщение о минировании <адрес> были незамедлительно мобилизованы и направлены силы правоохранительных органов УМВД России по г.Пскову и иных служб жизнеобеспечения города Пскова, призванных оказать помощь в экстренных ситуациях. В ходе мероприятий по обнаружению и обезвреживанию взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов была обследована территория у <адрес> и прилегающих к ней территорий, при этом взрывчатых веществ, взрывчатых устройств и боеприпасов обнаружено не было. Таким образом, в ходе проведения проверки факт терроризма не подтвердился.

Своими умышленными преступными действиями Федоров А.В. нарушил общественную безопасность. Данное заведомо ложное сообщение о заминировании, сделанное Федоровым А.В. отвлекло силы и средства правоохранительных органов и иных служб жизнеобеспечения, участвовавших в ликвидации последствий ложного сообщения.

Таким образом, Федоров А.В., осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, сообщил о заминировании <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Подсудимый Федоров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий Федоров А.В. согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что Федоров А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ.

Федоров А.В. на учете у психиатра не состоит, наблюдается в консультативной группе у врача-психиатра (л.д.147), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» находился неоднократно с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №*** от **.**.2020 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому суд считает, что в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, имеет заболевание плеврит туберкулезный. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение Федоровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя /л.д. 129-132/.

Принимая такое решение, суд исходит из пояснений подсудимого в суде о том, что именно состояние опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступления.

Федоров А.В. ранее не судим, официально трудоустроен. По месту жительства Федоров А.В. участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Пскову характеризуется удовлетворительно, отмечается, что со стороны соседей на него жалобы не поступали /л.д. 154/. Федоров А.В. привлекался к административной ответственности: **.**.2020 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; **.**.2019 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; **.**.2019 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ/ л.д. 150-152/.

В ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба Федоров А.В. наблюдается в консультативной группе у врача-психиатра/л.д. 147/; в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба находится под диспансерным наблюдением врача психиатра- нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>)» /л.д.148/; в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» неоднократно находился на стационарном лечении, последняя госпитализация в период с **.**.2020 г. по **.**.2020 г. Диагноз: «<данные изъяты>» /л.д.146/.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № *** от **.**.2020 года, Федоров А.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные меддокументации и обследования нарколога. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Федоров А.В. он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Федоров А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в принудительном лечении по поводу <данные изъяты> по месту отбывания наказания»/ л.д. 57-62/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе жизни.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что они могут быть достигнуты без изоляции Федорова А.В. от общества, но с установлением контроля за его поведением, а поэтому ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ, полагая данный вид наказания соразмерным тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 207 УК РФ, не имеется с учётом материального положения подсудимого, степени и характера совершенного преступления.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, поскольку Федоров А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Представителем УМВД России по городу Пскову заявлены исковые требования о взыскании с виновного причиненного УМВД России по городу Пскову материального ущерба в размере 1 366 рублей 80 копеек /л.д. 110/.

Иск Федоровым А.В. признан, является законным, обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Ф.А. в ходе дознания вознаграждения в сумме 6 800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания установить Федорову А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания – в период времени с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Псков», «Псковский район», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Федорова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения Федорову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу УМВД РФ по городу Пскову 1 366 рублей 80 копеек причиненного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора со службой «112», находящийся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела;

- ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» содержащий сведения о соединениях номера телефона ОАО «TELE 2» «*********» в период с 09:00:00 часов по 11:00:00 часов **.**.2020 года, находящийся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела;

- мобильный телефон марки «S.» в чехле и сим-карта сотового оператора «Теле-2», переданные на ответственное хранение подозреваемому Федорову А.В. – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ф.А. в ходе дознания в размере 6 800 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Куликова В.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.