Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2018 от 27.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                                                                      8 мая 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого Бирюкова С.В., защитника адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бирюкова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 15.07.2010 года Раменским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 11.07.2012 года по отбытии срока наказания; 21.02.2013 Раменским городским судом по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ (8 эпизодов) к трем годам лишения свободы, освободившегося 03.11.2015 года по отбытии срока наказания; 17.05.2016 года Раменским городским судом по ст. 158 ч.2 «а, в» УК РФ (3 эпизода) к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 15.09.2017 по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бирюков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бирюков С.В., <дата> около 01 часов по <дата> около 23 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление –тайное хищение чужого имущества. Для реализации своих преступных намерений, Бирюков С.В. <дата> около 01 часа, присмотрел места совершения преступлений – жилые <адрес>, с целью совершения из них тайного хищения чужого имущества.

В продолжении своего преступного умысла, Бирюков С.В, <дата> около 01 часа, более точное время следствием не установлено, подошел к забору, огораживающему территорию участка с домом <номер> по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор и проник на участок, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому и неустановленным следствием предметом разбил стекло окна с левой стороны от входной двери указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: <...>, а всего имущества ФИО2 на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, Бирюков С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, подошел к забору, огораживающему территорию участка с домом <номер> по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор в месте стыка забора с калиткой, оперившись ногой на ручку калитки и проник на участок, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому и неустановленным следствием предметом разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: <...>. В продолжении своих преступных действий, Бирюков С.В. с похищенным имуществом покинул дом и путем свободного доступа через незапертую дверь незаконного проник в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного участка с домом <номер> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО3: металлический бак для воды объемом <...> литров стоимостью <...> рублей, шланг стоимостью <...> рублей, после чего имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся. А всего похитил имущества ФИО3 на общую сумму <...> рублей, чем причинил последней значительный ущерб. Таким образом, Бирюков С.В., своими противоправными действиями причинил ФИО2 и ФИО3 ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, около 22 часов точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бирюков С.В., незаконно проник на территорию участка <адрес>, принадлежащего ФИО4, где подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, путем отжатия рамы оконного проема неустановленным следствием предметом, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО4, имущество, а именно: бинокль марки «<...>» 12/40 в корпусе черного цвета в черном кожаном чехле стоимостью <...> рублей, бутылку коньяка марки «Арарат» 4 звезды объемом 0,5 литра стоимостью <...> рублей и бутылку красного вина «<...>» объемом 0,7 литра стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 01 часа, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бирюков С.В. подошел к забору, огораживающему территорию участка с домом <номер> по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор и проник на участок, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому и неустановленным следствием предметом вывел из строя электрический замок ворот гаража после чего поднял ворота гаража, расположенного на первом этаже жилого дома и являющегося неотъемлемой частью жилого дома, и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>. После чего, Бирюков С.В., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Бирюкова С.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также как два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бирюкову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Бирюкову С.В. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Особо опасный рецидив преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому Бирюкову С.В. наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Бирюкова С.В., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,    суд считает необходимым назначить подсудимому Бирюкову С.В. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бирюкова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух       лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Бирюкову С. В. в виде двух лет двух месяцев      лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бирюкову С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

        Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: