Определение по делу № 2-944/2014 от 07.04.2014

.....

Дело №2-944/2014                                14.04.2014 год

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Силенок О.В.

с участием представителя ответчика Гаевской Н.А., действующей на основании доверенности ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Ивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л :

    Истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, неустойки в размере ..... руб., указывая на то, что ..... между сторонами был заключен кредитный договор № в форме присоеденения, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ..... коп., сроком на ..... месяцев по ..... % годовых. Поскольку с ..... платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно, истец поставил вопрос о взыскании всей суммы кредита досрочно. Судом было вынесено ..... заочное решение о взыскании суммы кредита. ..... от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, в котором ответчик указала, что не была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, а также имеются обстоятельства которые могут повлиять на содержание решения. Определением от ..... заочное решение отменено, дело назначено к слушанию на ..... Истец на иске на иске настаивал, о дне слушания дела извещен своевременно, однако в суд не явился.

Ответчик Иванова Е.Ю. в суд не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Гаевская Н.А., действующая по доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>) в Свердловский районный суд г. Перми. В обоснование ходатайства указала, что общее правило подсудности- место жительство ответчика. Ответчик постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> имеет только регистрацию, о чем было известно истцу. Сведения о проживании ответчика в Перми содержатся в тексте соглашения к кредитному договору от ..... (л.д. 98)

Представитель истца Левко Л.В., против передачи дела по подсудности в районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика не возражала.

Истец по телефону, также сообщила, что против передачи дела по подсудности в районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика не возражает.

Возражений от истца по передаче дела в суд по месту нахождения ответчика, в суд не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик проживает фактически постоянно в <адрес> Указанный адрес относится к подсудности Свердловского районного суда г. Перми.

Выслушав участников процесса, обозрев документы суд в соответствие с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, считает необходимым, направить дело по подсудности месту фактического жительства ответчика.

    Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать дело № 2-944 за 2014 г. по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Ивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, из Березниковского городского суда Пермского края в Свердловский районный суд, Пермского края, по месту фактического жительства ответчика Ивановой Е.Ю.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья Березниковского

городского суда-             подпись         Л.В. Шельпова

Копия верна. Судья-