Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-927/2017 от 31.10.2017

Постановление Дело № 1-927/17

01.12.2017 г.                                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Деминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харченко В.А., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Харченко В.А. обвиняется в том, что 14.09.2017 около 08 часов находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на грабеж, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи Харченко В.В. золотую цепочку, весом 5,21г и золотой крестик, весом 2,67г, принадлежащие Харченко В.В., стоимостью за 1 грамм золота 1 450 рублей, на общую сумму 11 426 рублей. Харченко В.А. осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования Харченко В.В. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Харченко В.В. имущественный вред в сумме 11 426 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Харченко В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Харченко В.А. по факту совершения грабежа, в связи с их примирением и тем обстоятельством, что Харченко В.А. загладил причиненный вред, принес извинения и возместил материальный вред.

Подсудимый Харченко В.А. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, указав, что принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, полностью возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшей, что подтверждается его заявлением.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в том числе защитника, поддержавшего данное ходатайство и прокурора, не возражавшего против данного ходатайства в отношении подсудимого Харченко В.А. суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

Суд считает, что действия подсудимого     Харченко В.А. квалифицированы верно по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление Харченко В.А. совершено впервые, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харченко В.А. за примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 132 ч.6 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить Харченко В.В. процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Харченко В.А. по факту открытого хищения чужого имущества по ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Харченко В.А. – обязательство о явке отменить.

В соответствии с положениями ст. 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление по назначению защиты Харченко В.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – золотая цепочка и золотой крестик, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Харченко В.В., считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий подпись И. С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.