Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1088/2014 ~ М-1102/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1088/2014 г.

Определение

о передаче дела по подсудности.

30 сентября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием истца Лукьянова В.В., представителя истца - адвоката Рождиневской Н.В. (по ордеру № 3347 от 02.09.2014 г.),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Вячеслава Владимировича к Юркову Денису Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму <данные изъяты> рублей,

Установил:

Истец Лукьянов В.В. обратился с указанным иском в суд к ответчику Юркову Д.С., в обоснование своих требований ссылается на то, что в 2003, 2004, 2008 годах он приобретал железобетонные изделия для строительства гаражных боксов. 05.11.2003 г. он приобрел стеновые плиты и плиты перекрытия в количестве 36 штук в ЗАО «Оракское» за 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были приобретены плиты дорожные в количестве 25 штук в филиале ОАО «Сибстроймеханизация» за <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 2 железобетонные колонны в ООО «Красреал» за <данные изъяты> рублей. Указанные железобетонные изделия он и его сын привозили и складировали на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с целью дальнейшего приобретения данного участка в свою собственность и возведения на нем гаражных боксов. Однако, земельный участок истцу приобрести в собственность не удалось, плиты планировал перевезти в другое место. В настоящее время собственником земельного участка, на котором находятся указанные плиты, является ответчик Юрков Д.С. Весной этого года истцу стало известно о том, что Юрков Д.С. переместил плиты на другое место, и стал препятствовать тому, чтобы Лукьянов В.В. их вывез. Так как Юрков Д.С. добровольно отдать железобетонные изделия отказывается, истец просит суд обязать ответчика передать имущество в виде железобетонных плит и колонн в количестве 63 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Лукьянов В.В., представитель истца – адвокат Рождиневская Н.В. в предварительном судебном заседании пояснили, что истец обращался в мировой суд с данным иском, но документы ему были возвращены, при этом истцу разъяснили о подсудности иска Шарыповскому городскому суду, поэтому исковое заявление было подано в городской суд.

Ответчик Юрков Д.С. в предварительном судебном заседании не присутствовал.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик ответчика 09 и 13 сентября 2014 года.

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия истца как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ истец считается извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Родовая подсудность возникшего спора зависит от цены иска: в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно названной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в предварительном судебном заседании и следует из искового заявления, цена иска составляет 31 750 рублей.

Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Сторона истца в предварительном судебном заседании не возражала относительно передачи по подсудности данного гражданского дела мировому судье.

С учетом данных обстоятельств, дело было принято Шарыповским городским судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №164 г. Шарыпово Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Определил:

Передать гражданское дело по иску Лукьянова Вячеслава Владимировича к Юркову Денису Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму <данные изъяты> рублей, мировому судье судебного участка №164 г. Шарыпово Красноярского края, согласно правилам подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова