Решение по делу № 2-3205/2020 ~ М-2141/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-3205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой ФИО13 к ИП Шпакову ФИО14 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ремизова М.О. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 20.06.2019 заключила с ИП Шпаковым А.А. договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов – вид разрешённого использования: для ИЖС, площадью 550 кв.м. по адресу: < адрес >. В соответствии с пп. 2.1 договорная цена Объекта составляет 400000 рублей и оплачивается Покупателем Продавцу в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на Объект. В течение 1 месяца после регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю между сторонами будет заключён и частично авансирован не менее чем на сумму 1 000 000 рублей Договор подряда на строительство жилого дома на общую сумму не менее 2 400 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей в течение 10 дней начиная с 31 дня от даты заключения договора купли - продажи земельного участка. Договор является Актом приема-передачи земельного участка.

27.06.2019 был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок. 28.06.2019 Ремизовой М.О. был осуществлен платеж в размере 400 000 рублей на счет ИП Шпаков А.А.. Во исполнение п. 2.1. договора купли-продажи от 20.06.2019, между Ремизовой М.О. и ИП Шпаковым 12.07.2019 заключён договор подряда № №.

В соответствии с договором подряда № № «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать её результат «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора подряда от 12.07.2019, «Подрядчик» обязуется выполнить строительство жилого дома, на земельном участке, кадастровый номер: № расположенном по адресу: < адрес >. Подробная смета на работы и материалы четырёх этапов указана в Приложении № 1. Фасады, поэтажные планы, узел фундамента в Приложении № 2. Начало выполнения работ предусмотрено в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и внесения первого авансового платежа (п. 1.3. договора). В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ - 4 (четыре) календарных месяца. Каждый этап работ начинается с оплаты «Заказчиком» данного этапа работ и заканчивается подписанием Сторонами Акта о выполнении объёма работ оплаченного этапа.

«Подрядчик» обязан, в соответствии с п. 3.1. договора выполнить все работы предусмотренные настоящим договором и сдать их «Заказчику» в установленный срок; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, СНиП, СП и другой нормативной документации на производство работ; контроль качества используемых строительных материалов и изделий; своевременное устранение недостатков и дефектов выявленных при приемке работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора за свой счёт. В силу пп. 3.1.3. договора, «Подрядчик» обязан уведомить за 3 дня «Заказчика» о готовности выполненных работ и передать для подписания акт.

Пункт 3.2. договора возлагает на «Заказчика» обязанности производить приемку и оплату работ выполненных «Подрядчиком» в порядке, предусмотренном настоящим договором. Пунктом 3.3. предусмотрено, что для выполнения своих обязательств перед «Заказчиком» «Подрядчик» по его поручению и от его имени имеет право осуществлять контроль над проведением строительно-монтажных работ на объекте; представлять интересы «Заказчика» по всем вопросам, связанным с осуществлением строительства и согласования сроков в ходе производства работ.

Договорная стоимость работ по Договору составляет 2 444 715 рублей, которые «Заказчик» оплачивает частями в следующем порядке: 1 000 000 рублей «Заказчик» перечисляет на расчётный счёт «Подрядчику» или передаёт наличными денежными средствами в момент подписания Договора; 1 000 000 рублей «Заказчик» оплачивает «Подрядчику» по требованию «Подрядчика», но не ранее подписания Сторонами Акта о выполнении работ на сумму первого платежа в размере 1 000 000 рублей; 444 715 рублей «Заказчик» оплачивает «Подрядчику» по требованию, но не ранее подписания сторонами Акта о выполнении работ на сумму второго платежа в размере 1 000 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, транспортные услуги, строительные материалы и юридическое сопровождение.

12.07.2019 Ремизовой М.О. внесен первый платеж по Договору подряда № № на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 12.07.2019.

В ходе производства работ установлены следующие недостатки: отсутствуют параметры (геометрические, прочностные, конструктивные), определяющие несущую способность основания и несущих конструкций дома, чтобы в процессе его строительства и в расчётных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин; отсутствие элементов системы отопления и ограждающих конструкций дома, рассчитанных на обеспечение в помещениях дома в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных нормами; отсутствие элементов системы вентиляции поддерживающей чистоту (качество) воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями; отсутствие элементов снабжения дома питьевой водой; отсутствие элементов для удаления сточных вод; отсутствие заполнения дверных и оконных проёмов; отсутствие утепления стен и чердачного перекрытия. Исходя из вышеизложенного, результат работы по договору подряда не может быть признан жилым домом, так как не даёт возможность удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Кроме того, в Приложении № 1 к договору подряда от 12.07.2019 нет прямой связи выполняемых работ с используемыми материалами и механизмами, т.к. отсутствуют геометрические, прочностные и конструктивные параметры элементов дома. Отсутствие такой связи не позволяет определить физические объёмы выполняемых работ, к: пользуемых материалов и механизмов, что влечёт за собой невозможность приёмки выполненных работ, и как следствие их оплаты, а подрядчик, в такой ситуации, получает возможность манипулировать позициями Приложения № 1 к договору подряда. В ходе проведения первого этапа строительства ИП Шпаковым А.А. были произведены работы и использованы материалы и механизмы, согласно приложению № 1 к договору подряда № № от 12.07.2019, на общую сумму 418 658 рублей, однако первый этап не завершен. Акт о выполнении объёма работ (п. 2.1 договора) первого этапа строительства, сторонами не подписан. Акты о выполненных работах «Заказчику» не передавались, не подписывались и соответственно работы не приняты.

В нарушение положений договора подряда № № от 12.07.2019, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 2.1 указанного договора.

26.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, аналогичными требованиям настоящего иска, которая получена ответчиком 27.04.2020, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования не исполнены.

В указанные в договоре сроки, жилой дом истице не передан ответчиком, на строительство жилого дома была потрачена значительная сумма личных денежных средств истицы, которая надеялась, что жилой дом будет передан ей во время, а в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, истица испытывает нравственные страдания, обусловленные тем, что переживает, исполнит ли ответчик принятые на себя обязательства, и будет ли вообще дом сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного, уточнив исковые требования 18.12.2020, просит расторгнуть договор подряда №№ от 12.07.2019, заключённый между Ремизовой М.О. и ИП. Шпаковым А.А. Взыскать с ИП Шпакова А.А. денежные средства в размере 1000000 рублей, внесенные по договору подряда № № от 12.07.2019, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период времени с 15.11.2019 по 15.11.2020 в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 54390,88 рублей (5 000 (судебные расходы по составлению претензии) + 40000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) + 221,74 рублей (почтовые расходы по отправке претензии ответчику) + 218, 14 рублей (почтовые расходы по отправке иска ответчику) + 450,98 рублей (почтовые расходы по отправке уточненного иска) + 8500 рублей (нотариальные услуги).

Истица и ее представитель по доверенности – Даль Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности – Фёдоров С.В. и Зубарев В.В. возражали против заявленных требований по доводам письменных возражений. Указали, что ИП Шпаков А.А. провел весь объем работ 1 этапа, однако истица отказалась подписывать акт выполненных работ без указания причин, последующие этапы работ истцом не оплачивались, Ремизова М.О. в одностороннем порядке расторгла договор подряда, из буквального толкования договора подряда следует, что срок выполнения работ – 4 месяца установлен для каждого этапа.

Заслушав участвующих в деле лиц, опросив эксперта Колеватова М.Н., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 20.06.2019 Ремизова М.О. по договору купли-продажи приобрела у ИП Шпакова А.А. земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов – вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: < адрес >.

В соответствии с пп. 2.1 договорная цена объекта недвижимости составила 400000 рублей с учетом скидки, предоставленной продавцом, с условием, что в течение 1 месяца после регистрации перехода права собственности на земельный участок к Ремизовой М.О. между сторонами будет заключён и частично авансирован не менее чем на сумму 1 000 000 рублей Договор подряда на строительство жилого дома на общую сумму не менее 2 400 000 рублей.

27.06.2019 зарегистрировано право собственности Ремизовой М.О. на земельный участок. 28.06.2019 осуществлен платеж в размере 400 000 рублей на счет ИП Шпакова А.А..

Кроме того, во исполнение п. 2.1. договора купли-продажи от 20.06.2019, между Ремизовой М.О. и ИП Шпаковым заключён договор подряда № № от 12.07.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда № № от 12.07.2019 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома, на земельном участке, кадастровый номер: №, расположенном по адресу: < адрес >. Подробная смета на работы и материалы четырёх этапов указана в Приложении № 1. Фасады, поэтажные планы, узел фундамента – в Приложении № 2.

В силу п. 1.3 Договора подряда, начало выполнения работ предусмотрено в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и внесения первого авансового платежа.

Согласно п. 2.1 Договора подряда срок выполнения работ - 4 (четыре) календарных месяца. Каждый этап работ начинается с оплаты Заказчиком данного этапа работ и заканчивается подписанием Сторонами Акта о выполнении объёма работ оплаченного этапа.

В соответствии с п. 3.1 Договора Подрядчик обязался выполнить все работы предусмотренные настоящим договором и сдать их Заказчику в установленный срок; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, СНиП, СП и другой нормативной документации на производство работ; контроль качества используемых строительных материалов и изделий; своевременное устранение недостатков и дефектов выявленных при приемке работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора за свой счёт.

Стоимость работ по Договору подряда (п. 4.1) составляет 2 444 715 рублей, которые Заказчик оплачивает частями в следующем порядке:

1000000 рублей - перечисляет на расчётный счёт Подрядчику или передаёт наличными денежными средствами в момент подписания Договора;

1000000 рублей - оплачивает по требованию Подрядчика, но не ранее подписания Акта о выполнении работ на сумму первого платежа;

444715 рублей - оплачивает по требованию Подрядчика, но не ранее подписания сторонами Акта о выполнении работ на сумму второго платежа.

Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, транспортные услуги, строительные материалы и юридическое сопровождение (Приложение № 1).

12.07.2019 Ремизова М.О. внесла первый платеж по Договору подряда № № на сумму 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 12.07.2019, сторонами не оспаривается.

Согласно пп. 3.1.3. Договора Подрядчик обязан уведомить за 3 дня Заказчика о готовности выполненных работ и передать для подписания акт.

Пунктом 3.2. Договора подряда на Заказчика возложены обязанности производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Однако в нарушение положений договора подряда № № от 12.07.2019, ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные п. 2.1 указанного договора.

Из материалов дела следует, что 31.12.2019 на электронную почту Ремизовой М.О. был направлен акт выполненных работ № № в первом приближении, который не был подписан ответчиком.

26.03.2020 в адрес ответчика Ремизова М.О. направила претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 581342 рублей, неизрасходованных при производстве работ. Претензия была получена ответчиком 27.04.2020, но до настоящего времени в добровольном порядке требования не исполнены.

Кроме того, у Ремизовой М.О. имелись претензии к качеству произведенных работ. Так, в претензии были отражены следующие недостатки: отсутствуют параметры (геометрические, прочностные, конструктивные), определяющие несущую способность основания и несущих конструкций дома, чтобы в процессе его строительства и в расчётных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин; отсутствие элементов системы отопления и ограждающих конструкций дома, рассчитанных на обеспечение в помещениях дома в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных нормами; отсутствие элементов системы вентиляции поддерживающей чистоту (качество) воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями; отсутствие элементов снабжения дома питьевой водой; отсутствие элементов для удаления сточных вод; отсутствие заполнения дверных и оконных проёмов; отсутствие утепления стен и чердачного перекрытия; невозможно определить физические объёмы выполняемых работ, пользуемых материалов и механизмов; акт о выполнении объёма работ первого этапа строительства не предоставлен и сторонами не подписан.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда | бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ её определения.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путём составления сметы. Если работы выполняются в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. И если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и истребовать возмещения убытков.

По смыслу действующего законодательства подрядчик обязан выполнить работы с соответствующим качеством в объёме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результаты работы. При этом заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от её организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие слуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются также и Законом о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей для которых работа (услуга) такого рода обычно используются. Если сторонами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) соответствующие этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороны не заключали отдельного соглашения об определении сроков устранения недостатков либо о переносе срока выполнения работ. В материалы дела не были представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, а также техническая документация по объекту. В ходе рассмотрения дела 24.05.2020, то есть после получения претензии и искового заявления, ответчик направил в адрес Ремизовой М.О. акт выполненных работ от 21.12.2019 к договору подряда от 12.07.2019, из которого следует, что ИП Шпаковым А.А. были выполнены работы по устройству фундамента на сумму 739530,6 рублей. При этом в акт были включены работы по выносу границ участка (4000 рублей), планировке территории (6000 рублей), перевозке оборудования и бытовок, сметная прибыль и накладные расходы, использование механизмов (экскаватор, бетононасос, бетоновоз, бортовой автомобиль, манипулятор, микроавтобус, автокран – всего на сумму 116000 рублей). Однако документов, подтверждающих проведение таких работ и стоимость работы механизмов, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил. Ответчиком в адрес истицы были направлены возражения на претензию, с предложением провести экспертизу.

В связи с необходимостью определения объема выполненных ответчиком работ по договору подряда и качества выполненных работ, судом, по ходатайству представителя ответчика, с которым согласилась истица, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

26.11.2020 в суд поступило заключение ООО «Независимая экспертиза» № № от 20.11.2020, согласно которому эксперт пришел к выводам: дефектов и трещин, сколов, деформаций, раковин, пор и обнажения арматуры не обнаружено. Отсутствие актов скрытых работ и актов выполненных этапов работ не позволяет подтвердить обеспеченность необходимой несущей способности фундамента для строительства жилого дома на земельном участке КН № по адресу: < адрес >. Учитывая завершение строительства фундамента в ноябре 2019 года и отсутствие дефектов фундамента на 13.11.2020, инженер-эксперт считает возможным продолжение строительства жилого дома из газосиликатных блоков с перекрытием не из сборных железобетонных плит, при условии открытия согласованного сторонами безотзывного аккредитива на срок гарантии 5 лет.

Как следует из заключения, подтверждается фотографиями, осмотренный экспертом объект фактически представляет из себя фундамент жилого дома: видимая надземная часть обследуемого фундамента представляет собой сложенные из блоков ФБС стены фундамента основного здания и двух веранд. Поверх стен фундамента основного здания залит цокольный монолитный бетонный пояс средним сечением 400х200 мм; стены фундамента покрыты обмазочной гидроизоляцией; стены фундамента основного здания снаружи оклеены плитами утеплителя; устроены выводы инженерных коммуникаций: водоснабжения, канализации и электроснабжения.

Стоимость фактически выполненных и принятых работ по договору подряда № № от 12.07.2019 по устройству фундамента для строительства жилого дома на земельном участке КН № по адресу: < адрес > по состоянию на 13.11.2020 составляет 531180 рублей.

Экспертиза проведена экспертом Колеватовым М.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в соответствии с профилем деятельности эксперта. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных натуральных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, собственных наблюдениях, произведенных замерах и испытаниях. Исследование и выводы подтверждены экспертом в судебном заседании, мотивированы и подтверждаются другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе фотоматериалами, в связи с чем, определением суда представителю ответчика было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. Рецензия ООО «Декорум» от 28.12.2020 о недостоверности заключения судебной экспертизы, судом не принята во внимание, поскольку это является только мнением другого специалиста. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела не указано и не представлено.

Никаких документов, подтверждающих приобретение материалов, аренду техники, производство землеустроительных, подготовительных и строительных работ и об их стоимости, подрядчиком ни заказчику, ни суду представлено не было. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта, обоснованное последним в ходе опроса, может быть положено в основу решения, как в части качества выполненных работ, так и в части объема и стоимости работ.

Доводы истицы о том, что строительство дома невозможно, не соответствуют выводам эксперта. В судебном заседании эксперт пояснил, что вывод о дальнейшем строительстве из газосиликатного блока не категоричный, был сделан из-за отсутствия актов скрытых работ и актов выполненных работ, что не позволяет достоверно проверить несущую способность фундамента. Вместе с тем, эксперт пояснил, что отсутствие внешних дефектов свидетельствует о том, что работы проведены в соответствии с нормами и правилами, указанные представителем истца недостатки, а именно: превышение толщины выравнивающей подушки, о переборе грунта, о разрушении песчаной и выравнивающей подсыпки под бетонной подушкой с течением времени, расположение подошвы фундамента в разуплотненных грунтах, не являются неустранимым дефектом и могут быть устранены в соответствии с техническими нормами. При таком положении, учитывая, что работы по укладке фундамента и заливке цоколя фактически проведены подрядчиком, дальнейшее строительство дома возможно, оснований для взыскания с ИП Шпакова А.А. в пользу истицы 1000000 рублей, то есть всей уплаченной по договору суммы за первый этап строительства, не имеется, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что при проведении подрядных работ, предусмотренных первым этапом, строительство осуществлено на сумму 531180 рублей, то денежные средства, полученные ответчиком, но не оприходованные по договору подряда № № от 12.07.2019 в сумме 468820 рублей (1000000 – 531180), подлежат взысканию с ИП Шпакова А.А. в пользу Ремизовой М.О.

Поскольку ответчик существенно нарушил сроки исполнения договора подряда и в добровольном порядке не исполнил требования потребителя о возврате денежных средств, то суд, исходя из перечисленных выше положений действующего законодательства, также находит обоснованным требование Ремизовой М.О. о взыскании с ответчика неустойки.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не указано и не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что условиями договора подряда срок 4 месяца предусмотрен для выполнения каждого этапа работ, является необоснованным. Срок исполнения договора является одним из существенных условий. Пунктом 2.1 договора подряда от 12.07.2019 срок выполнения работ, под которыми пунктом 1.2 определено строительство жилого дома, установлен – 4 календарных месяца, то есть работы (строительство дома) должны были быть завершены не позднее середины ноября 2019 года. Однако судом установлено, что фактически к ноябрю 2019 года был завершен только первый этап работ – устройство фундамента.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за период с 15.11.2019 по 15.11.2020, исходя из расчета: 468820х3%х365, составляет 5133579 рублей.

Учитывая, что в силу пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 468820 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, а также поведение ответчика ИП Шпакова А.А., принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены до обращения в суд, имеются основания для взыскания штрафа. Размер подлежащего взысканию штрафа, в соответствии с данной мерой составляет 478820 рублей (468820+468820+20000)х50%). Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того ответчиком об этом не заявлялось.

Что касается требования Ремизовой М.О. о расторжении договора подряда № № от 12.07.2019, то учитывая, что истица в претензии заявила об одностороннем отказе от договора, ответчик не возражал против расторжения договора, то договор фактически был расторгнут сторонами, следовательно, вынесения по этому требованию отдельного судебного решения не требуется.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 46,88% от заявленной суммы.

Понесенные истицей почтовые расходы (121,74 рублей - по отправке претензии ответчику, 218,14 рублей - по отправке иска ответчику, 450,98 рублей – по отправке уточненного иска), расходы на оплату услуг нотариуса по заверению переписки с ответчиком (8500 рублей, согласно квитанции) подлежат частичному возмещению в размере 206,21 рублей (121,74+218,14+450,98)х46,88%), расходы на оплату нотариальных услуг – в размере 3984,80 рублей (8500х46,88%).

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судебные расходы, понесенные истицей в связи с оплатой услуг представителя в размере 45000 рублей, подтверждаются материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг № № от 04.03.2020, заключенным с ООО «Ваше право», чеком на сумму 5000 рублей, договором об оказании юридических услуг № № от 30.04.2020, чеками на общую сумму 40000 рублей (20000+10000+10000+10000).

Принимая во внимание обстоятельства рассмотренного спора, сложность дела, характер заявленных требований, объем оказанных представителями истца юридических услуг (консультация, направление претензии, составление и направление искового заявления и уточнение исковых требований), количество судебных заседаний в суде первой инстанции, проведенных с участием представителей (четыре), суд считает разумным и справедливым возместить истице расходы на оплату юридических слуг в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ИП Шпакова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12876,40 рублей (12576,40+300), от уплаты которой истица при обращении в суд была освобождена.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному в суд счету ООО «Независимая экспертиза», выход эксперта для участия в судебном заседании подлежит оплате в размере 3000 рублей. Учитывая, что обе стороны ходатайствовали о вызове в суд эксперта, то и обязанность по оплате этих услуг должны нести как истец, так и ответчик, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ИП Шпакова А.А. в пользу ООО «Независимая экспертиза» подлежит взысканию стоимость вызова в суд эксперта в размере 1406,40 рублей (46,88%), с Ремизовой М.О. – 1593,60 рублей (53,12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шпакова ФИО15 в пользу Ремизовой ФИО16 денежные средства по договору подряда № № от 12.07.2019 в размере 468820 рублей, неустойку в размере 468820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 478820 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3984,80 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 206,21 рублей, а всего – 1450651 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП Шпакова ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12876,40 рублей.

Взыскать с ИП Шпакова ФИО18 в пользу ООО «Независимая экспертиза» стоимость вызова в суд эксперта в размере 1406,40 рублей.

Взыскать с Ремизовой ФИО19 в пользу ООО «Независимая экспертиза» стоимость вызова в суд эксперта в размере 1593,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021.

Судья Д.В. Стома