Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2017 ~ М-229/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 11 мая 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

с участием истца Герасимовой С.В.,

ее представителя Осипова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой С.В. к Хребтовой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова С.В. обратилась в суд с иском к Хребтовой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором в обоснование своих требований указала, что по договоренности с Хребтовой Е.В. она ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанском банке» взяла 145 <сумма 1> по кредитному договору №, с обязательством возврата кредита с учётом процентов к ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <сумма 2>. Получив от истца денежные средства в сумме <сумма 4>, Хребтова Е.В. написала письменное обязательство поэтапно вернуть весь долг, включая и банковские проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив истице <сумма 3> в погашение долга, ответчик Хребтова Е.В. от дальнейшего исполнения обязательства по возврату долга отказалась, сославшись на наличие других денежных обязательств перед другим физическим лицом, стала избегать личных встреч, перестала отвечать на телефонные звонки.

С учётом уточненных требований, просила суд взыскать с Хребтовой Е.В. сумму займа денежных средств в размере <сумма 2> компенсацию морального вреда в сумме <сумма 5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>.

Истец Герасимова С.В. в судебном заседании доводы уточнённого искового заявления поддержала, и пояснила суду, что ей доподлинно известно, что ответчик информирована о наличии данного дела в суд, но присутствовать в судебном заседании не желает, поскольку ей возразить нечего против иска, а денежных средств для возврата долга она не имеет.

Ответчик Хребтова Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Направленные в её адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика. Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовался своим правом в получении корреспонденции, в связи с чем, суд счел возможным слушать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между Герасимовой С.В. и Хребтовой Е.В. был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому Хребтова Е.В. получила в долг у Герасимовой С.В. <сумма 2>, которые обязуется выплачивать частями: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма 8>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма 7>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <сумма 7>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма 7>.; с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ – <сумма 7>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма 7>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма 7>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма 9> В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расписка была составлена Хребтовой Е.В. добровольно, со всеми ее условиями была согласна. О введении ее в заблуждение или принуждении к написанию расписки ответчик Хребтова Е.В. не заявляла, доказательств тому не представляла.

Представленная расписка свидетельствует о получении от истца ответчиком <сумма 2>, и подтверждает обязанность ответчика возвратить полученные в соответствии с указанной в расписке суммой денег истцу в полном объеме, в связи с чем, исковые требования истца о возврате суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Между тем, судом в рамках рассматриваемого дела не установлено совершение ответчиком действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права истца. Также не установлена причинная связь между указанными действиями ответчика и физическими или нравственными страданиями Герасимовой С.В., которые, по её утверждению, она испытала.

Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Из квитанций, предоставленных Герасимовой С.В. следует, что ею уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме <сумма 6> - за требования о взыскании суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хребтовой Е.В. понесённые истцом Герасимовой С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма 6>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Герасимовой С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Хребтовой Е.В. в пользу Герасимовой С.В. сумму займа денежных средств в размере <сумма 2>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>, а всего <сумма 10>..

В удовлетворении остальной части требований Герасимовой С.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер