Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-46/2020 от 09.01.2020

№2-984/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                    г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Зотовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

РСА обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зотовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 27.07.2019г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Чумакова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан водитель Чумаков В.А., нарушивший п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Зотова О.В., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису серии № №.

В связи с отзывом у <данные изъяты> лицензии на осуществление страховой деятельности Зотова О.В. 02.08.2019г. обратилась за компенсационной выплатой в РСА.

01.03.2019г. между САО «ВСК» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

19.08.2019г. САО «ВСК» принято решение о компенсационной выплате в размере 125 067,50 рублей.

Согласно информации, полученной с официального сайта РСА, бланк договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № числится украденным до произошедшего 27.07.2019г. дорожно-транспортного происшествия.

Истец считает, что САО «ВСК» не имело правовых оснований для компенсационной выплаты, и в данном случае имеет место неосновательное обогащение Зотовой О.В. при получении компенсационной выплаты в размере 125 067,50 рублей, которое истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Зотова О.В. иск не признала. Ее представитель Зотов Д.А. иск не признал, пояснил, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована, он лично проверял серию и номер полиса на сайте РСА, полис был действующий, информации о краже или утере полиса не имелось. Факт получения и размер компенсационной выплаты не оспорили.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, возражений по существу спора не представило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Чумаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность произвести выплату страхового возмещения, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

В силу абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 27.07.2019г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Чумакова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан водитель Чумаков В.А., нарушивший п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Зотова О.В., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису серии № №.

При обращении Зотовой О.В. в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена в связи с отзывом у <данные изъяты> лицензии на осуществление страховой деятельности.

02.08.2019г. Зотова О.В. обратилась за компенсационной выплатой в РСА.

23.08.2019 года САО «ВСК» в рамках заключенного 01.03.2019 года с Российским Союзом Автостраховщиков договора № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, осуществлена компенсационная выплата в размере 125 067,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.36-37, 65).

Согласно информации с официального сайта РСА, бланк договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № по состоянию на 25.07.2019 года числится украденным.

Проверяя доводы истца о том, что САО «ВСК» не имело правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты от имени и счет РСА по ДТП от 27.07.2019 года, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Названным Федеральным Законом предусмотрено, что возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты> застраховавшего гражданскую ответственность Чумакова В.А. по полису ОСАГО №№ № Зотова О.В. была лишена возможности реализовать свое право на возмещение причиненного ей ущерба в порядке установленном ч.4 ст.931 ГК РФ и ст.13 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Суд критически относится к представленной истцом в материалы дела в качестве доказательства утраты полиса распечатке о текущем состоянии бланка договора ОСАГО № №, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающие факт документы, свидетельствующие о хищении полиса, суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что компенсационная выплата осуществлена 23.08.2019 года, т.е. после того как истцу стало известно о пропаже страхового полиса.

Доказательств, опровергающих обязанность РСА произвести компенсационную выплату, и доказательств неосновательного обогащения ответчика суду не представлено.

В конкретном случае получение Зотовой О.В. компенсационной выплаты судом не может быть расценено как неосновательное обогащение, поскольку она, являясь в данном споре менее защищенной стороной как физическое лицо, воспользовалась своим правом на возмещение ущерба за счет компенсационной выплаты, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, истец не лишен возможности взыскать выплаченное страховое возмещение с виновника ДТП в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Зотовой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                                                Савина Е.В.