Решение по делу № 2-863/2019 ~ М-653/2019 от 22.07.2019

66RS0020-01-2019-000921-09

Дело № 2-863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, судебных расходов, штрафа,

установил:

    Селиверстов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь» о признании дорого страхования жизни ничтожным, а сделку недействительности, о взыскании денежных средств в размере 202 702 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы по Закону о защите прав потребителей.

    С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» (далее по тексту - ответчик), а также судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать договор страхования – полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности <номер> от 26.06.2013 между истцом и ответчиком недействительным; взыскать с ответчика полученные средства в размере 292 702 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штраф 50 % от суммы требований в размере 101 353 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь», в настоящее время сменившим наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» заключен договор страхования – полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности <номер> от 26.06.2013, Программа Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» (далее по тексту – договор страхования). При заключении договора истец был введен в заблуждение по срокам и сумме выплаты, которую ему обещали в размере 95 % от суммы взносов, плюс доход от инвестиционной деятельности страховой компании в случае досрочного расторжения договора. Истцу не представлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва. В приложении, к выданному истцу полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере 95% от сформированного резерва по договору. Отсутствуют сведения о порядке формирования страхового резерва и расчета выкупной цены. Если бы истец был ознакомлен с порядком, положением, расчетом, то не заключил бы данный договор страхования, так как условия договора ущемляют его интересы и его не устраивают. Инвестирование, предложенное ответчиком, противоречит действующему законодательству. Фактически истец не может распоряжаться своими инвестициями. Программа страхования, изложенная в приложении № 1 к Договору страхования отличается по тексту от правил страхования, то есть представляет собой отдельную услугу. По сведениям сайта ответчика истец не имеет никакого инвестиционного дохода. Цена договора страхования не соответствует публичным правилам, что указывает на недействительность договора. Заключенный договор ведет к убыткам для потребителя, поскольку в результате возникнет пользование деньгами без выплаты возможного «инвестиционного» дохода. Также ответчиком ошибочно рассчитана тарифная ставка. Истцу не была разъяснена суть заключаемого им договора страхования, истца намеренно вводили в заблуждение. Правила страхования предусматривают начисление дополнительного инвестиционного дохода, который не гарантируется страховщиком.

Истец Селиверстов А.В. и его представитель Кузнецова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, по изложенном в нем доводам. Дополнительно суду пояснили, что договор ничтожен, так как не подписан ответчиком и отсутствует печать организации, у ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ отсутствует право на занятие инвестиционной деятельности.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска. В отзыве указано, что между истцом и ответчиком (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <номер> от 26.06.2013 в соответствии с Программой Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья». Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до истца при заключении договора. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручены страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Факт ознакомления истца с программой страхования подтверждается записью об этом в полисе страхования. Подтверждением того, что все условия договора страхования приняты, и он действителен, является подпись, а также факт оплаты страховой премии в размере 33 784 руб. 57 коп. Согласно условиям договора период уплаты страховых взносов с 26.06.2013 по 25.06.2039 раз в год в размере 33 784 руб. 57 коп. Взнос уплачивается не позднее 26 июня каждого полисного года. Согласно реестру-извещения об уплаченных платежах, данный договор страхования оплачен истцом шестью платежами на общую сумму 202 707 руб. 42 коп., в связи с не поступлением очередного платежа указанный договор расторгнут 26.06.2019. Согласно таблице гарантированных выкупных сумм, размер гарантированной выкупной суммы за 5 лет действия договора составляет 63 010 руб. 47 коп., дополнительно выплачивается инвестиционный доход. Законные основания для возврата уплаченных взносов отсутствуют. Письменная форма договора был соблюдена с учетом положений ст. 940 ГК РФ. Истец прикладывает к иску копию страхового полиса, тем самым подтверждая факт его вручения страховщиком Страхователю. Отсутствие печати в экземпляре страхователя не свидетельствует о недействительности договора страхования. Просит применить исковую давность, поскольку названный договор страхования заключен с истцом в июне 2013, первый платеж уплачен в июне 2013, а истец обратился в суд только 22.07.2019, то есть пропустил годичный срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае условия страхования истцу были вручены и удостоверены записью в заявлении, которое является частью договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

    Согласно положениям части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Установлено, что между истцом и ответчиком (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <номер> от 26.06.2013 в соответствии с Программой Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», в соответствии с которым истец является страхователем и выгодоприобретателем сроком до 25.06.2039. Разделом IV данного договора определены страховые случаи и размеры страховых сумм. Разделом VI определен размер страхового взноса – 33 784 руб. 57 коп. с периодичностью уплаты ежегодно, не позднее 26 июня каждого полисного года. Согласно разделу X названного договора предусмотрено, что договор предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере. Величина начисленного дополнительного дохода Страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. В разделе XI определено, что при расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования.

В соответствии с Программой Росгосстрах жизнь Престиж «Семья» (Приложения № 1 к вышеназванному полису) действие договора страхования прекращается в случае, неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки (с учетом льготного периода – 62 дня) и размере. Также предусмотрен перечень документов, которые страхователь предоставляет страховщику для получения выкупной цены. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия, при условии уплаты всех взносов выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100 % от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного».

Истец при заключении договора страхования был ознакомлен с указанной программой страхования, что подтверждается его подписью.

Согласно представленным платежным поручениям истцом произведена уплата страховых взносов в общем размере 202 702 руб. 42 коп.: № 503 от 25.06.2013 на сумму 33 784 руб. 57 коп.; № 969 от 02.09.2014 на сумму 33 784 руб. 57 коп.; № 780 от 03.08.2015 на сумму 33 784 руб. 57 коп.; № 898 от 26.07.2016 на сумму 33 784 руб. 57 коп.; № 741 от 10.07.2017 на сумму 33 784 руб. 57 коп.; № 855 от 30.07.2018 на сумму 33 784 руб. 57 коп.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В качестве обоснования исковых требований о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора был введен в заблуждение ответчиком, относительно существенных условий договора страхования, в части возможности возврата выкупной суммы, со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу, как потребителю не была предоставлена необходимая информация по заключаемому договору.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, указанные доводы истца не нашли свое объективное подтверждение. Так, вопреки позиции истца оспариваемый истцом договор страхования содержит все существенные условия, в том числе о предмете, с указанием порядка и оснований возврата выкупной суммы в пределах сформированного резерва, истец с условиями договора страхования согласился, внеся страховую премию в соответствующем размере. Положения страхового полиса изложены ясно и понятно, с условиями страхования истец ознакомлен и был согласен, о чем имеется подпись истца в страховом полисе. Также в названном страховом полисе указано о согласии истца с условиями Программы Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», о получении истцом Полиса, выписки из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья»); таблицы гарантированных выкупных сумм, таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного.

Доводы истца о его обмане со стороны ответчика, введении его в заблуждение относительно существенных условий договора страхования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательства в обоснование данного требования, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Представленные истцом к материалам дела скриншоты информации с интернет-сайтов, выписка из ЕГРЮЛ по деятельности ответчика, не могут свидетельствовать о введении истца в заблуждение относительно природы договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания в соответствии с положениями статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительным договора страхования жизни, также не находит оснований для взыскания уплаченной истцом страховой премии, штрафа, на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, неправильно произведен расчет страхового тарифа, что ведет к нарушению прав истца, судом отклоняются, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что при заключении договора страхования, истец был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, с его условиями, а также изучить предлагаемые условия страхования.

При этом, указанные положения вышеназванных договора, программы и правил страхования в силу требований ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также ст. 943 названного Кодекса являются обязательными для сторон настоящего спора.

Помимо этого, в части заявленных требований о признании договора страхования недействительным, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной, должен была узнать при подписании договора страхования, а ответчик заявил о пропуске срока давности, то срок исковой давности по данным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В связи с тем, что оснований нарушения прав истца как потребителя услуги не установлено, также не имеется оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также заявленных истцом судебных расходов с учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.