Решение по делу № 2-2900/2016 ~ М-2714/2016 от 05.07.2016

    Дело № 2-2900/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                                                                        05 августа 2016года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием прокурора

с участием адвоката Варламовой Ю.А., действующей на основании ордера № от "дата", удостоверение №, по назначению на стороне ответчика Бабушкина В.В., место жительства которого неизвестно,

с участием истца Емельяненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Емельяненко В.В. к Бабушкину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Емельяненко В.В. обратился в суд с иском к Бабушкину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> В обоснование иска указал, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: истец, его отец Емельяненко В.М., и его брат Бабушкин В.В., были вселены на основании ордера на жилое помещение от "дата". В настоящее время ответчик Бабушкин В.В. с ..... в спорном жилом помещении не проживает, расходов на содержание жилья не несет, возвращаться в спорную квартиру не желает, его личных вещей в квартире нет, местонахождение его не известно.

В судебном заседании истец Емельяненко В.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным в нем доводам, указал, что ответчик Бабушкин В.В. длительное время проживает в <адрес>, адрес места жительства скрывает, интереса к жилью не проявляет, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставил, препятствий для проживания ответчику в спорном жилом помещении ни он, ни его отец не чинили. Емельяненко В.М. умер "дата".

Ответчик Бабушкин В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно телефонограммы от "дата" указал, что с исковыми требованиями не согласен. На протяжении более ..... лет проживает в <адрес>. У него нет возможности встать на регистрационный учет <адрес>. Фактический адрес проживания назвать отказался.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя Бабушкина В.В., так как место жительства ответчиков неизвестно.

Адвокат Варламова Ю.А., действующая по назначению на стороне ответчика Бабушкина В.В. место жительства которого неизвестно выразил несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо Емельяненко В.М.в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истца, адвоката на стороне ответчика Бабушкина В.В., допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ордеру на жилое помещение №, выданного Е.О. в квартиру по адресу: <адрес> в списке лиц, въезжающих по ордеру числились Е.О., Бабушкин В.В., Е.Е., Емельяненко В.В. (л.д.5-6).

Согласно справки ООО «.....» от "дата" в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Емельяненко В.В., ....., Емельяненко В.М., ....., Бабушкин В.В., ..... (л.д.5). Емельяненко В.М. умер "дата" (л.д.19).

    В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного заседания установлено, что с "дата" ответчик Бабушкин В.В. выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживает в <адрес>, местожительство его неизвестно, принадлежащих ему вещей в спорном жилом помещении не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире с момента выезда из жилого помещения не исполняет, перестал являться членом семьи истца, попыток вселения с момента выезда в спорную квартиру не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетельскими показаниями, допрошенными в судебном заседании, не доверять которым у суда основании не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обоснованных и достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий истцом в пользовании и проживании в спорной квартире ответчику, его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Таким образом, ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что с "дата" ответчик Бабушкин В.В. постоянно проживает в <адрес>, расходы по содержанию квартиры по <адрес> и коммунальным услугам не несет, ремонт жилого помещения не производил, вселиться в установленном законом порядке в квартиру не пытался, доказательств, что не проживание в квартире носит вынужденный характер не представил.

То обстоятельство, что он остается зарегистрированным по прежнему месту жительства: <адрес> не может служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранил право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Емельяненко В.В. к Бабушкину В.В. о признании его утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку закон связывает право пользования жилым помещением с фактическим проживанием, а не с регистрацией.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Емельяненко В.В. к Бабушкину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бабушкина В.В., ..... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Бабушкина В.В., ..... жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья          (подпись)                                 Черепанова А.Г.

Копия верна, судья