Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2018 ~ М-149/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                 01 августа 2018 года

          Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

         с участием представителей истца: адвоката Портновой О.В., представившей удостоверение № 2336 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Винокурова А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Лапина Сергея Николаевича,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Назари Рустама Абдулзахировича к Лапину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

          10 апреля 2018 года истец Назари Р.А.обратился в суд к Лапину С.Н. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая следующее:

         06.12.2016г. между истцом и Лапиным С.Н. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа он принял на себя обязанность предоставить ответчику заем в размере 300 000 рублей под 7% в месяц, сроком возврата до 06.12.2019 г., а заемщик - возвратить сумму займа в срок и уплачивать проценты на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 06.12.2016г. между сторонами заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщик передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартира, назначение жилое, общая площадь 64,9 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту - квартира). Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 12.12.2016 г., что подтверждается отметкой на договоре. Заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и выдал заемщику сумму займа в размере 300 000 рублей 06.12.2016 года. В соответствии с условиями договора займа (п. 2, 7 договора) сумма займа подлежала возврату 06.12.2019г., а проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно, 15 числа текущего месяца, в размере 21000 рублей. Кроме того, 12 мая 2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 06.12.2016г., в соответствии с которым заемщику было выдано в заем еще 300 000 рублей, а также изменен срок оплаты процентов - до 30 числа текущего месяца. В связи с выдачей дополнительной суммы займа к договору ипотеки также было заключено дополнительное соглашение от 12.05.2017г. Таким образом, с 12.05.2017года сумма займа Лапина С.В. составила 600 000 рублей, а сумма процентов за пользование займом в месяц 42 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом до 30.11.2017г. Однако за декабрь 2017 г, январь 2018 г. и февраль 2018 г. проценты за пользование займом Лапиным С. В. оплачены не были. Предоставленное истцу договором займа право на досрочное истребование задолженности было реализовано им 22.03.2018г. - ответчику было вручено требование о погашении задолженности. Несмотря на предъявление соответствующих требований, Лапин С.В. до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на 06.04.2018г. размер просроченных процентов за пользование займом составил:

с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.: 600 000x7%= 42 000 рублей

с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г.: 600 000x7%= 42 000 рублей

с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.: 600 000x7%= 42 000 рублей

с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г.: 600 000x7%= 42 000 рублей

с 01.04.2018 г. по 06.04.2018 г.: 600 000х7%/30х6= 8 400 рублей, всего: 176 400 рублей.

         Кроме того, согласно п. 8. договора займа при нарушении заемщиком своих обязательств по договору заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа, которая за период с 01.12.2018г. по 06.04.2018г. (127 дней) составляет: 600 000/100x127=762 000 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на 06.04.2018г. составляет: 1 538 400 (600 000 + 176 400 + 762 000) рублей. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по дату фактического возврата основного долга. Кроме того, Лапин С.Н. обязан выплатить ему пеню за период с 07.04.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, которая в день составляет 6 000 рублей (600 000 /100). В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Лапина С.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа от 06.12.2016 г. в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 06 апреля 2018 г. в размере 176 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа по состоянию на 06 апреля 2018г. - 762 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, взыскать проценты за пользование займом с 07 апреля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга - 600 000 рублей и процентной ставки 7% в месяц, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 07 апреля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 6 000 рублей в день, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 64,9 кв. м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Лапину С.Н., установив начальную продажную цену в размере - 600 000 рублей.

         Представитель истца адвокат Портнова В.В., поддержала уточненные требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время задолженность по договору займа не погашена, истец не согласился заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком.

        Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., Винокуров А.В., поддержал доводы истца.

         Ответчик Лапин С.Н. подтвердил, что 06.12.2016г. между ним и истцом Назари Р.А. был заключен договор займа с обеспечением обязательства. Исковые требования признает частично, признает долг в 600 000 рублей, а также проценты в размере 176 400 рублей, так как их не выплачивал, в остальной части исковые требования не признает. Денежные средства он действительно брал в долг у истца для своих личных потребительских нужд, а в ипотеку он передал свою квартиру <адрес>, расположенной в <адрес>. В дальнейшем нарушил условия договора займа в виду возникшей трудной финансовой ситуации. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья, однако планирует устроиться на работу и выплачивать долг истцу. Он готов был заключить мировое соглашение с истцом, выплачивая по 21 000 рублей в месяц, но истец не согласился на такие условия.

        Выслушав представителей истца Портнову О.В., Винокурова А.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         Как следует из представленного истцом Договора займа от 06.12.2016г., истец Назари Р.А. предоставил ответчику Лапину С.Н. в заем денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 06.12.2019года под 7 % от суммы займа, ежемесячно (л.д.7-8).

        Данные долговые обязательства подтверждаются также Договором об ипотеке, заключенному 06.12.2016г. между Назари Р.А. и Лапиным С.Н.К. согласно которому, Лапин С.Н. передал в ипотеку (залог) недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 64,9 кв. м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Лапину С.Н., оценив предмет залога в 600 000 рублей. Договор залога скреплен подписями сторон и 12.12.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, регистрационный номер № (л.д.9-10,11,30-31)

         Как следует из расписки от 06.12.2016г, выполненной Лапиным С.Н., последний получил от Назари Р.А. денежную сумму по Договору займа от 06.12.2016г. в размере 300 000 рублей (л.д.12).

         Стороны по делу, 12.05.2017г. заключили дополнительное соглашение к Договору займа от 06.12.2016г., из которого следует, что Назари Р.А. предоставил Лапину С.Н. земные денежные средства в размере 300 000 рублей, со сроком их возврата, согласно п.2 указанного соглашения, в срок до 06.12.2017г., при этом из п. 3 соглашения усматривается, что предусмотренные п.7 Договора займа проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца (л.д.13)

        Стороны также заключили между собой дополнительное соглашение к Договору об ипотеке от 06.12.2016г., по условиям которого, в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа, заключенному между сторонами в г. Воронеже 06.12.2016г. и Дополнительного соглашения к нему от 12.05.2017г., обязательств, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 64,9 кв. м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

         Сторонами также оговорено, что п. 6 Договора ипотеки, излагается в новой редакции, из содержания которой следует, что согласно Договору займа, в обеспечение которого, заключен настоящий Договор, сумма займа – 600 000 рублей, процентная ставка – 7% ежемесячно, срок возврата займа (срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой) – 06 декабря 2019года. Ипотека по настоящему Договору полностью обеспечивает уплату Залогодателем Залогодержателю суммы займа, процентов по нему, и, в случае нарушения Залогодателями своих обязательств по Договору займа, также всех установленных неустоек, а также судебных расходов Залогодержателя, связанных с взысканием с Залогодателей денежных средств по Договору займа и связанных с обращением взыскания на Предмет ипотеки (л.д.14-15).

         Распиской от 12.05.2017г, выполненной Лапиным С.Н., подтверждается факт получения последним денежных средств от Назари Р.А. в размере 30 000 рублей (л.д.16).

          На имя ответчика Лапина С.Н.в досудебном порядке истцом Назари Р.А. направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору займа в редакции дополнительного соглашения к нему от 12.05.2017г. в сумме 1 233 096 рублей, 77 коп., в том числе: 600 000 рублей –основной долг, 153 096 руб.77 коп. – проценты за период с 01.12.2017г. по 20.03.2018г. и 480 000 руб. – неустойка за период с 31.12.2017г. по 20.03.2018г., в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем настоящего требования, в противном случае за ним остается право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 06.12.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2017г., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17)

         Однако до настоящего времени, обязательство по возврату суммы займа, ответчиком не исполнено.

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств и неисполнения договора до настоящего времени ответчиком не оспаривался, наоборот ответчик Лапин С.Н. признал исковые требования истца Назари Р.А. в части размера основного долга в размере 600 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 176 400 рублей, подтвердив суду, что им были заключены Договора займа денежных средств, он действительно взял у истца Назари Р.А. денежные средства в общей сумму сумме 600 000 рублей для своих потребительских нужд, а <адрес>, в целях обеспечения принятых на себя обязательств по Договору займа, передал в ипотеку.

         Суд, выполняя требования ст. 173 ГПК РФ разъяснил ответчику Лапину С.Н. последствия признания иска.

          В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, ответчик обязан в связи с признанием иска: возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требования истца понесет последний.

          В соответствии с положениями п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        Последствия признания иска ответчику Лапину С.Н. понятны.

        Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а ответчик признал иск добровольно, в связи с чем, исковые требования, в части взыскания основного долга в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 176 400 рублей, расчет которых проверен и является правильным, подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в 600 000 рублей и процентной ставки 7% в месяц.

         Итого, общая задолженность Лапина С.Н. перед Назари Р.А. составляет 776 400 рублей 00 коп. (600 000 руб. основного долга и 176 400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

       Истец также заявляет требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени) за нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа, что согласуется с п.8 Договора займа от 06.2016г., согласно которому неустойка предусмотрена в размере 1% от общей суммы займа, установленной в п. 1 договора, составляющей 300 000 рублей, за каждый день просрочки (л.д.7).

        Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 762 000 рублей, исчисленной в размере 1% от суммы займа в 600 000 рублей за период с 01.12.2018года по 06.04.2018г., на момент оформления иска в суд, то есть за 127 дней.

         Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) и не вправе в данном случае по своей инициативе выйти за их пределы, т.к. это не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

       В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и процентов, например, расписок о погашении долга либо другие подтверждающие документы, ответчики не представили, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

         При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании суммы займа, процентов, неустойки в заявленных размерах подлежащими удовлетворению.

        Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору займа в размере 762 000 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 600 000 рублей в день.

        Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          В соответствии с п. 4 ч. 6 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если … предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

        Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.10.2013г., вступившим в законную силу 30.11.2013г., за Лапиным С.Н. признано право собственности на <адрес>, общей площадью 64,9кв.м. (л.д.12).

         Лапин С.Н. зарегистрировал свое право на указанную квартиру 18.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

        В квартире, являющейся предметом залога, зарегистрирован ответчик, а также его мать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области №497 от 26.04.2018г. (л.д.65)

         Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 31.12.2017г. №486), должен определить и указать в нем … способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

        Согласно договору займа с залогом от 06.12.2016г. заложенное имущество оценено сторонами в 600 000 рублей.

         В судебном заседании ответчик Лапин С.Н. не согласился с данной суммой оценки, считая ее заниженной, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы жилого объекта: <адрес>, против чего не возражал представитель истца.

          Определением суда от 14 мая 2018года по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

          16.07.2018г. в суд поступило заключение эксперта №5288/6-2 от 05.07.2018г. судебной строительно-технической экспертизы, по выводам которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на составляет 1 042 229 рублей (л.д.112-131)

        В настоящем судебном заседании представители истца не имеют возражений относительно данных выводов эксперта.

        В свою очередь, ответчик Лапин С.Н. не согласен с суммой оценки его квартиры, находящейся в залоге, считая ее заниженной.

        Учитывая, что между сторонами отсутствует согласование относительно начальной продажной цены объекта недвижимости, суд, действуя в рамках ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 31.12.2017г. №486), суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 042 229 рублей.

        Статья 56 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

         В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лапиным С.Н. взятых на себя обязательств по договору займа судом установлено.

          Между тем наряду с закрепленным в вышеназванном пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

         Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          Из материалов дела следует, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства заемщиком составляет более чем три месяца.

        Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

          Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки: <адрес>, общей площадью 64,9 кв. м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.

         Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 492 руб. 00 коп. (л.д. 3).

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд возлагает на ответчика Лапина С.Н. расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска в суд – оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований - 11 964 руб.

       Между адвокатским кабинетом Портновой В.В. и Назари Р.А. был заключен договор от 06.04.2018г. на оказание юридической услуги. Правовая помощь представителя была оплачена истцом в размере 125 000 рублей.

      Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Исходя из объема оказанной правовой помощи: составление искового заявления (л.д. 4-6), участие в судебных заседаниях 14.05.2018 г., 01.08.2018 г., суд полагает разумным взыскать с ответчика Лапина С.Н. произведенные истцом расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.12.2016░. ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 400 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2018░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 7% ░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2018░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░.░., 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 042 229 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11 964 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░