Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-147/2015 от 25.03.2015

№ 3/10-147/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский              26 марта 2015 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М., изучив жалобу адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на действия (бездействие) следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. при расследовании уголовного дела № №, бездействие руководителей отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю, осуществляющих контроль за ходом расследования данного уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба адвоката Длужевского, поданная в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель указывает, что в производстве следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 и других. Объявив ДД.ММ.ГГГГ об окончании предварительного следствия, следователь Нестерюк не представил обвиняемому ФИО1 и его защитникам подшитые, пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 возможность ознакамливаться с материалами уголовного дела, при этом не ежедневно и в течении 1,5 – 2 часов. Ссылаясь на то, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что до настоящего времени следователь Нестерюк не предоставляет обвиняемому возможность ежедневно знакомиться с материалами дела, нарушая, таким образом, его право на защиту. Указывает, что, несмотря на удовлетворение ходатайств ФИО1 об его совместном с защитниками ознакомлении с вещественными доказательствами и материалами дела с грифом «Совершенно секретно», следователь Нестерюк бездействует, материалы уголовного дела обвиняемому не предоставляет. Просит признать действия (бездействие) следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка, бездействие руководителей отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю, осуществляющих контроль за ходом расследования уголовного дела №, незаконными, а также принять меры к исполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу данной нормы уголовно-процессуального закона, помимо перечисленных постановлений судебному обжалованию также подлежат такие иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Обращение граждан с жалобами и заявлениями, оспаривающими те или иные действия (бездействие) и решения органов дознания, предварительного следствия либо прокурора не означает наличие у суда обязанности рассматривать по существу любые жалобы. В данном случае критерием является наличие возможности ограничения именно конституционных прав и свобод граждан или препятствия их доступа к правосудию.

К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затрудняющим доступ граждан к правосудию, относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (в частности, отсутствуют сведения о том, какие действия (бездействие) или решения, каких конкретных должностных лиц обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.Обжалуя бездействие следователя Нестерюка, выразившееся, по мнению заявителя, в не ежедневном предоставлении обвиняемому ФИО1 материалов уголовного дела, вещественных доказательств для своевременного ознакомления с ними, в тоже время адвокат Длужевский просит признать незаконными и действия данного следователя, однако, указания на то, какие конкретно действия должностного лица нарушают конституционные права обвиняемого и затрудняют его доступ к правосудию, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы о представлении следователем обвиняемому ФИО1 и его защитникам для ознакомления неподшитых, непронумерованных материалов уголовного дела являлись предметом судебного рассмотрения и получили оценку в постановлении Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу уголовно-процессуального закона при судебной проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного следствия, недопустимо вмешательство суда в их процессуально самостоятельную деятельность, суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.

Из содержания жалобы следует, что фактически заявителем обжалуется бездействие следователя Нестерюка, выразившееся, по мнению адвоката, в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не ежедневно и в период незначительного времени, что не может причинить ущерб конституционным правам, свободам обвиняемого и затруднить его доступ к правосудию, поскольку в настоящее время не истек срок, установленный судом ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела №, а в случае, если обвиняемый не ознакомился по тем или иным причинам с рядом документов, находящихся в материалах дела, либо частью вещественных доказательств, данное обстоятельство не создает ему каких-либо препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой, так как ФИО1 и его защитники вправе заявить ходатайство о предоставлении им возможности повторно ознакомиться с материалами дела, в том числе в ходе подготовительной части судебного заседания, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебной проверке в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе органов предварительного расследования, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняющие доступ граждан к правосудию.

Таким образом, указание заявителем в жалобе конкретного должностного лица (лиц), чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, является обязательным условием для решения вопроса о принятии судом жалобы к производству.

Полагая необходимым признать незаконным бездействие руководителей отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю, осуществляющих контроль за ходом расследования уголовного дела №, заявитель не указывает конкретных должностных лиц данного органа, а также в чем выразилось их бездействие, что препятствует суду определить предмет обжалования, в связи с чем жалоба в данной части подлежит возвращению для устранения недостатков.

Указание заявителя на необходимость принятия судом мер к исполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, не основано на нормах уголовно-процессуального закона, так как выполнение указанных требований в компетенцию суда, установленную ст. 29 УПК РФ, не входит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В принятии к рассмотрению жалобы адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на действия (бездействие) следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. при расследовании уголовного дела № – отказать.

Эту же жалобу на бездействие руководителей отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю, осуществляющих контроль за ходом расследования уголовного дела №, - возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить адвокату Длужевскому Е.Г., что после устранения указанных в постановлении недостатков, она вправе вновь обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) соответствующих должностных лиц из числа руководителей отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.М. Кондратенко