Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2022 ~ М-3881/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            01.12.2022 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

        председательствующего судьи Германовой С.В.;

    при секретаре Поповой Е.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело №2-4588/2022 по иску Хосрофяна Гарри Армаисовича к Российской Федерации у лице Федеральной Службы Судебных приставов, Отделу Судебных приставов Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области о компенсации материального ущерба и морального вреда,

    установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением согласно которому просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 75 850 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД».

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Задолженность по данному производству истцом была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО Сбербанк. Открытого на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ истцом было подано заявление о снятии со счета всех ограничений в связи с погашением задолженности. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ограничения с истца на выезд из Российской Федерации, при этом отменено они будут только когда поступит в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ с целью посещения своих детей, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в пересечении границы. Пограничной службой ему было разъяснено, что сведения об отмене ограничения на выезд из РФ отсутствует в реестре Пограничной службы ФСБ России. Далее истец уведомил пристава <адрес>, что ему было отказано в пересечении границы. По получении уведомлении об исключении из списка лиц, которым запрещено покидать территорию Российской Федерации, истец приобрел авиа-билет на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОПС <адрес> ГУФССП России по <адрес> - судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях на исковые требования поддержала в полно объеме. Также пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении истца на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Центрального судебного районами <адрес>. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения. Истец, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой. Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено истцу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Все процессуальные документы, вынесенные в исполнительном производстве направлены должнику в личный кабинет на ЕПГУ. Также постановление было направлено в адрес истца, по указанному в судебной приказе, месту жительства: <адрес>. Истец, в исковом заявление подтверждает факт регистрации по месту жительства в <адрес>, других сведений о месте регистрации истца в распоряжении судебного пристава не имелось. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, которое было направлено должнику, его получение им не оспаривается, что подтверждается изложенной в иске позицией. Указанное постановление должником не оспорено. После обращения истца через личный кабинет ЕПГУ с требованием о снятии ограничений, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 указанные ограничения были сняты. Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». Материалы дела не содержат достоверной и проверяемой информаций относительно приобретения истцом билетов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, истец приобретал билет из Санкт-Петербурга в Барселону (с пересадкой в Дубай) по цене 47844 руб., согласно справке ПАО «Сбербанк» 48380 руб. В материалах дела отсутствую документы, подтверждающие приобретение иных билетов истцом. Имеются билеты из Санкт- Петербурга в Ереван и далее билеты из Еревана в Барселону (с пересадкой в Стамбуле). Таким образом, маршруты поездки не совпадают. Представленные истцом в материалы дела билеты в Ереван (доказательства оплаты билетов истцом отсутствуют) не соответствуют. По словам истца, в Ереван он прибыл ДД.ММ.ГГГГ и затем только ДД.ММ.ГГГГ вылетел из Еревана в Барселону (с пересадкой в Стамбуле). Указанный маршрут не только не соответствует первоначальному, но также увеличивает стоимость поездки. Кроме того, согласно билету из Санкт-Петербурга в Ереван оплата производилась наличными, чек отсутствует, также как оплата из Еревана в Барселону производилась наличными в иностранной валюте чек отсутствует, при этом, в материалах дела имеется копия оборотного листа с сервиса «купибилет» об оплате 75850,47 руб. Указанные суммы между собой не соотносятся. Считает, что некорректные копии билетов, представленные в материалы дела не отвечают принципам относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД», ПС ФСБ России в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили. Ранее от ПС ФСБ России поступил отзыв на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба, незаконность действий лица, причинившего вред, причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В силу положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что 07.09.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 наосновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору в размере 30550 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 2 138,5 рублей. Общий размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составил 32 688,50 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина Российской Федерации на имя истца.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по предыдущему адресу регистрации истца в <адрес>.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в единый личный кабинет истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что последним не оспаривалось.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО9 в полном: объеме 02,02.2022 путем списания суммы задолженности с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» платежного счета №, что подтверждается расширенной выпиской по счету (расшифровкой операций) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справкой ПАО «Сбербанк России» с информацией, об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через Единый портал государственных и муниципальных услуг было направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 32 688,50 рублей не была погашена, в связи с чем, истцу был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (пункт Г), при этом основанием для отмены временного ограничения на выезд должника до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ истцом было подано заявление № с требованием о снятии с него всех ограничений, примененных в рамках исполнительного производства 265435/21/63030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

К данному заявлению истцом были приложены копии расширенной выписки по счету № (расшифровки операций) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки ПАО «Сбербанк России» с информацией об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление указанного заявления истца и его получение должностными лицами ОСП <адрес>, подтверждается сообщением (уведомлением) с ответом о приобщении к материалам МП от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым временное ограничение на выезд ФИО3 из Российской Федерации было отменено (пункт 1), при этом ограничение будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем 2 месяцев со дня вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд из РФ, ФИО3 приобрел авиабилет № для перелета по маршруту «Санкт-Петербург (Пулково) - Дубай - Барселона» ДД.ММ.ГГГГ с целью посещения своих детей, проживающих за рубежом, и знакомых в городе Барселона (Испания). Полная стоимость билета (с учетом сбора) составила 48 380,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на КПП «Пулково-азропорт» ФИО3 было отказано в пересечении границы РФ на основании ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», орган, наложивший ограничение: ФССП России.

При отказе в пересечении границы ФИО3 было разъяснено, что сведения об отмене ограничения на выезд из РФ отсутствуют в соответствующем реестре Пограничной службы ФСБ России. Факт отказа истцу в пересечении границы РФ подтверждается уведомлением подразделения пограничного контроля №, врученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о том, что ему было отказано в пересечении границы РФ без законных к тому оснований, после чего должностными лицами ФССП России были осуществлены мероприятия, необходимые для исключения истца из списка лиц, которым ограничено право на выезд из Российской Федерации.

После получения уведомления об исключении из списка лиц, которым ограничено право на выезд из Российской Федерации, ФИО3, преследуя цель встретиться со своими детьми в городе Барселона, приобрел авиабилеты № для перелета по маршруту «Санкт-Петербург (Пулково) - Ереван» ДД.ММ.ГГГГ и № ZY2GSD-0 для перелета по маршруту «Ереван - Стамбул - Барселона» ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость авиабилетов составила 75 850,47 рублей, что подтверждается распечаткой заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, подтверждающими нахождение детей истца в <адрес> подтверждены приобщенными в материалы дела копиями электронных билетов на имя детей ФИО3 - Эммы и Арама, согласно которым последние вылетели ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где проживают на основании вида на жительства. Пунктом назначения является <адрес>.

В соответствии с п.7 ст.67 Федерального закона от 02,10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты: и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.67 Закона об исполнительном производстве обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом- исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции,, по согласованию с федеральным органом: исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система МИР), и единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ),

В силу положений Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом- исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России, ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России (пункт 3 Порядка).

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (пункт 6 Порядка).

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России (пункт 7).

Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (пункт 8).

При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации (пункт 9).

При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с пунктом. 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих, дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа (пункт 10).

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11),

В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России и ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (пункт 1 Порядка взаимодействия).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России (пункт 2 Порядка взаимодействия).

Территориальный орган ФССП России обеспечивает еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3 Порядка взаимодействия).

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (пункты 7-8 Порядка взаимодействия).

Из вышеизложенного следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации подлежало регистрации в АИС ФССП России не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исключение ФИО3 из учетов пограничных органов, согласно Порядку взаимодействия, должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременной передачи необходимой информации в Пограничную службу ФСБ России.

Факт неисключения ФИО3 из учетов лиц, которым ограничено право на выезд из РФ, свидетельствует о том, что информация о снятии временного ограничения не была передана в надлежащий срок в Пограничную службу ФСБ России, что является незаконным бездействием должностных лиц ФССП России.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в приобщенных в материалы дела письменных возражениях на исковые требования предоставленные ПС ФСБ России. В ходе рассмотрения дела подтверждения наличия в действиях (бездействии) должностных лиц Пограничной службы ФСБ России противоправного поведения не имеется.

Незаконным бездействием должностных лиц ФССП России, выразившимся в несвоевременной передаче в Пограничную службу ФСБ России информации о снятии временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации, истцу был причинен ущерб.

Из вышеизложенного следует, что с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 75 850,47 рублей.

Данная сумма представляет собой расходы, понесенные истцом для восстановления своего права на посещение родственников и знакомых в городе Барселона.

В то же время указанный размер ущерба представляет собой сумму между:

    итоговой стоимостью невозвратного авиабилета № от ДД.ММ.ГГГГ (48 380,00 рублей);

    денежными средствами в размере 27 470,47 рублей, которые являются разницей между ценами на авиабилеты от ДД.ММ.ГГГГ и на авиабилет от ДД.ММ.ГГГГ (75850,47 - 48380) трата которых ФИО9 при условии надлежащего уведомления Пограничной службы ФСБ России о снятии с него ограничения на выезд за пределы РФ не имела необходимости.

    Доводы ответчика о том, что в момент приобретения истцом проездных билетов существовали альтернативные и менее дорогостоящие варианты проезда, приемлемые для истца в сложившихся условиях, достаточными доказательствами не подтверждены.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, заявленный вред подлежит возмещению в размере 75850,47 рублей.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, при установленных обстоятельствах с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 75850,47 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации с ФССП России в его пользу компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Учитывая, что стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба, незаконность действий лица, причинившего вред, причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

П. 37 указанного выше постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе доводов о степени нравственных страданий в связи с незаконным бездействием должностных лиц ФССП России, выразившимся в несвоевременной передаче в Пограничную службу ФСБ России информации о снятии временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является сумма в размере 30 000 рублей, не находя оснований для снижения денежной компенсации заявленной истцом.

При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2476 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                   решил:

Исковые требования Хосрофяна Гарри Армаисовича к Российской Федерации у лице Федеральной Службы Судебных приставов, Отделу Судебных приставов Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области о компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Хосрофяна Гарри Армаисовича (№ 272756) в счет возмещения ущерба 75850,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2476 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                       С.В.Германова