Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2012 ~ М-4124/2012 от 22.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сахмеева С. И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 30 063,99 рублей, УТС автомобиля в размере 29 812,80 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, с оплатой госпошлины, в размере 2 176,30 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 530 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю LADA 111730 №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля LADA 217130 № ФИО3 Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 46 669,94 рублей. Согласно отчету независимого эксперта общая стоимость восстановительного ремонта составляет 76 773,93 рублей, УТС автомобиля составляет 29 812,80 рублей. Страховая компания до настоящего времени разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 30 063,99 рублей, УТС автомобиля в размере 29 812,80 рублей ему не выплатила.

В судебном заседании представитель истца Шалаев А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рыбников В.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 46 669,94 рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Договором ОСАГО не предусмотрена выплата стоимости УТС автомобиля. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля LADA 111730, государственный номер №, под управлением и принадлежащего Сахмееву С.И., и автомобиля LADA 217130, государственный номер №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля LADA 217130 ФИО3, так как им был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность собственника автомобиля LADA 217130 ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ВВВ №, с лимитом ответственности 120 000 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и выплатило Сахмееву С.И. страховое возмещение в размере 46 669,94 рублей, что подтверждается калькуляцией № о стоимости материального ущерба, подготовленной ООО «Институт независимой оценки», Актом № АТ3678935 от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой Сахмеева С.И.

Представитель истца пояснил суду, что Сахмеев С.И. не согласился с суммой, выплаченной страховой компанией, поскольку ее недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, и обратился к независимому оценщику. Согласно заключениям, подготовленным ООО «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 76 733,93 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 29 812,80 рублей, что подтверждается отчетами №, №УТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае во внимание должны быть приняты представленные истцом отчеты №, №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «ЗВЕНТА», поскольку они являются более полными и достоверными, при его подготовке эксперты руководствовались нормативно - правовыми актами, специальной литературой, тогда как калькуляция № о стоимости материального ущерба составлена ООО «Институт независимой оценки» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимости запчастей, прейскуранта трудоемкости работ, но без непосредственного осмотра автомобиля LADA 111730, принадлежащего истцу.

Утрату товарной стоимости транспортного средства законодатель относит к расходам необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, УТС автомобиля подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим суд считает требования истца о возмещении УТС автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 30 063,99 рублей (76 733,93 рублей – 46 669,94 рублей), что свидетельствует об отказе страховой компании от исполнения обязательств в одностороннем порядке, и является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставшуюся сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Также с ответчика подлежит взысканию УТС автомобиля в размере 29 812,80 рублей.

За подготовку отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истцом было уплачено 6 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании экспертно-оценочных услуг, чеками. Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 176,30 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика госпошлину в размере 2 176,30 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности представителю уплачено 530 рублей, Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя и оформление нотариальной доверенности представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сахмеева С.И. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сахмеева ФИО7 страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 30 063 рублей 99 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 812 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертно - оценочных услуг в размере 6 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 176 рублей 30 копеек с оплатой услуг по представителя и оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 71 053 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сметанина О.Н.