Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2018 ~ М-303/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 19 марта 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Князеву И.А. и Князевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала обратилось в суд с иском к Князеву И.А. и Князевой Н.А. о расторжении кредитного договора №** от **.**, взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.** по состоянию на 24.12.2017 в размере 281555 рублей 49 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., с КН №** с прилегающим земельным участком общей площадью 726 кв.м. с КН №**, расположенные по адресу: Псковская область, г.Псков, ул. Ч., д. №**, с установлением начальной продажной стоимости в размере 287 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оценке имущества.

В обоснование требований указано, что **.** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Князевым И.А. заключен кредитный договор №** в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 425000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5%. Цель кредита: приобретение жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 726 кв.м. с КН №**, по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №**, общей стоимостью 500000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Князевой Н.А. заключен договор поручительства №** от **.**, в соответствии с условиями которого, поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права кредитора по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 38,8 кв.м., с КН №** с прилегающим земельным участком общей площадью 726 кв.м. с КН №**, расположенных по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №**. Согласно отчету об оценке от 20.11.2017 ООО «Элит-Оценка» стоимость указанных объектов залога составляет 287 000 рублей. Указанные объекты недвижимости находятся в собственности у Князева И.А. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, ответчик Князев И.А. в свою очередь исполнял обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 24.12.2017 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 281555 рублей 49 копеек. Требования Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитному соглашению ответчики оставили без удовлетворения. Неисполнение условий кредитного соглашения послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тихомирова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против установления начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете ЗАО «Консалт Оценка».

Ответчики Князев И.А. и Князева Н.А. в судебном заседании не возражали против требований о расторжении кредитного договора, размер задолженности, процентов и пени по кредитному договору не оспаривали. Просили установить начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете ЗАО «Консалт Оценка».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что **.** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Князевым И.А. заключен кредитный договор №** в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 425000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5%. Цель кредита: приобретение жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 726 кв.м. с КН №**, по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №**, общей стоимостью 500000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 350000 рублей, стоимость жилого дома – 150000 рублей (л.д. 10-18).

В обеспечение исполнения кредитного договора между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Князевой Н.А. заключен договор поручительства №** от **.**, в соответствии с условиями которого, поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 19-23).

**.** между И.П. и Е.Т. с одной стороны и Князевым И.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с условиями которого Князев И.А. приобрел жилой дом с условным номером №**, общей площадью 38,8 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 726 кв.м. с КН №**, по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №**. Стоимость объекта недвижимости составила 500000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 350000 рублей, стоимость жилого дома – 150000 рублей, объект недвижимости приобретен покупателем за счет собственных денежных средств в размере 75000 рублей, за счет целевых кредитных средств в размере 425000 рублей, предоставляемых покупателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 58-59).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., с КН №** с прилегающим земельным участком общей площадью 726 кв.м. с КН №**, расположенных по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №**, удостоверены закладной от **.** (л.д. 60-64).

Право собственности на жилой дом с условным номером №**, общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №**, и земельный участок общей площадью 726 кв.м. с КН №**, расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №**., зарегистрировано за Князевым И.А. **.**, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 65, 66, 67, 68, 141-148).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на личный счет заемщика Князева И.А., что подтверждается банковским ордером № 510810 от 04.06.2013 (л.д. 24).

В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-57).

Банком в адрес ответчиков Князева И.А. и Князевой Н.А. 24.11.2017 направлялись требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 114-119).

Предложения Банка о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор ответчиками оставлены без удовлетворения.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №** от **.**, следует, что по состоянию на 24.12.2017 включительно общая сумма задолженности составляет 281555 рублей 49 копеек, из них: 232 142 рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу, 32142 рубля 87 копеек –просроченные заемные средства с 20.04.2017, 390 рублей 99 копеек – срочные проценты по 24.12.2017, просроченные проценты – 16878 рублей 85 копеек (л.д. 9).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его правильности. Размер задолженности ответчиками надлежащим образом не оспорен, ответчики согласилась с размером задолженности.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и договора поручительства и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №** от **.** по состоянию на 24.12.2017 включительно в размере 281555 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик Князев И.А. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, длительное время не вносил платежи, на направленное в его адрес требование Банка о расторжении кредитного договора не ответил, то суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество суд основывается на следующем.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 5.4.3 правил предоставления и погашения кредита, в случае неисполнении заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом оснований, указанных в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из отчета об оценке от 20.11.2017 ООО «Элит-Оценка» рыночная стоимость жилого дома с условным номером №**, общей площадью 38,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 726 кв.м. с КН №**, расположенных по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч,, д. №**, по состоянию на 17.11.2017 составляет 287 000 рублей (л.д. 80-111).

Согласно представленному ответчиком отчету ЗАО «Консалт Оценка» №43/2018 от 22.02.2018 рыночнаяя стоимость жилого дома с КН №**, общей площадью 38,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 726 кв.м. с КН №**, по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №**, по состоянию на 22.02.2018 составляет 402300 рублей (л.д. 151-243).

Представитель истца не возражал против установления начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете ЗАО «Консалт Оценка».

В связи с чем, суд полагает обоснованным определить порядок реализации предмета ипотеки на публичных торгах с начальной продажной ценой имущества на основании отчета ЗАО «Консалт Оценка» № 43/2018 от 22.02.2018 в размере 80% рыночной стоимости, что составляет 321840 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 015 рублей 55 копеек (л.д. 6,7,8).

Поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов ни налоговым, ни гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: в сумме 9007 рублей 78 копеек с ответчика Князева И.А., 9007 рублей 77 копеек – с Князевой Н.А.

Расходы в размере 4600 рублей по оплате за услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества согласно договору № РСХБ-068-39/6-2017 от 27.06.2017 и задания на оценку № 18 от 13.11.2017 ООО «Элит-Оценка» (л.д. 112, 113) удовлетворению не подлежат, поскольку данная оценка не учитывалась судом при определении начальной продажной стоимости залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Князеву И.А. и Князевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с 24 декабря 2017 года кредитный договор №** от **.**, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Князевым И.А..

Взыскать в солидарном порядке с Князева И.А. и Князевой Н.А. в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №** от **.** по состоянию на 24.12.2017 в размере 281555 (Двести восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., с КН №** с прилегающим земельным участком общей площадью 726 кв.м. с КН №**, расположенные по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч., д. №** с установлением начальной продажной стоимости в размере 321840 (Триста двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с Князева И.А. в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9007 (Девять тысяч семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Князевой Н.А. в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9007 (Девять тысяч семь) рублей 77 копеек.

Отказать Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с Князева И.А. и Князевой Н.А. судебных расходов в сумме 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2018 года.