Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1207/2019 от 29.04.2019

№ 2-9468/2015

№ 13-1207/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Федотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве в решении суда по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Демидовой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что ПАО «МДМ Банк» (в последующем, согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07 октября 2016 года реорганизованный путем присоединения к ПАО «БИНБАНК»), направилО в адрес суда исковое заявление о взыскании задолженности с Демидовой Е.Е. по кредитному договору № 02596008-РК/2014-9 от 20 октября 2014 года. В последующем, 01 января 2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26 октября 2018 года) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Из ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Просит суд произвести замену взыскателя ПАО «МДМ Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» по иску ПАО «МДМ Банка» о взыскании задолженности с Демидовой Е.Е. по кредитному договору № 02596008-РК/2014-9 от 20 октября 2014 года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы заявления, гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2015 года постановлено взыскать с Демидовой Е.Е. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 02596008-РК/2014-9 от 20 октября 2014 года в размере 454401 рубль 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7744 рублей 01 копейки, а всего - 462145 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно протоколу № 3 от 07 октября 2016 года внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк», акционерами принято решение реорганизовать ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Столица», АО «БИНБАНК Мурманск».

Из выписки из протокола № 04/18 Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года следует, что акционерами принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему, в том числе, и ПАО «БИНБАНК».

Из протокола № 3 Внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26 октября 2018 года следует, что акционерами принято решение осуществить реорганизацию ПАО «БИНБАНК» в форме присоединение совместно в том числе и с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судом установлено, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, что 10 января 2019 года внесены записи о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года, исполнительное производство № 25574/16/28027-ИП от 14 апреля 2016 года в отношении должника Демидовой Е.Е., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 007531774 от 29 января 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-9468/15 по иску ПАО «МДМ Банк» к Демидовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве в решении суда по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Демидовой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Беляева