Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2011 ~ М-570/2011 от 04.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием ответчика – Соколовой Т.А.

при секретаре – Прокопьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Соколовой Татьяне Анатольевне, ФИО2 об устранении нарушения права и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к Соколовой Т.А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что в собственности истца находится жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В октябре 2009г. ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Т.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. По условиям договора жилое помещение было предоставлено ответчикам для временного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ утратили право пользования жилым помещением, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялись. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в спорной комнате.

    Впоследствии истец уточнил основания исковых требований, просил устранить препятствия в осуществлении права собственности и снять Соколову Т.А. и ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната №, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

    В судебное заседание представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соколова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, имеют только регистрацию в комнате №, а фактически проживают в общежитии по <адрес>, ком. № приобретенной ею по договору купли-продажи. После заключения договора коммерческого найма жилого помещения, в спорную комнату не вселялись, а только были постановлены на регистрационный учет. Считает, что регистрация в спорном жилом помещении не нарушает права истца, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что помещение №, где расположена комната №, общей площадью 208,2 кв.м., этаж 5 здания по <адрес> является собственностью ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (л.д. 7), экспликацией помещения № этаж 5 по <адрес> (л.д. 8-9).

Также установлено, что Соколова Т.А. и её несовершеннолетний сын ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> комната № с 21 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным поквартирным карточкам формы № (л.д. 10, 11). Из представленных карточек также следует, что ответчики ранее состояли на регистрационном учете в комнате № по <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения, заключенного между истцом и Соколовой Т.А. следует, что комната № предоставлена Соколовой Т.А. и её несовершеннолетнему сыну - ФИО2 за плату для временного проживания сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно акту комиссии администрации ФИО11 Соколова Т.А. и ФИО2 в комнате № по <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом (л.д. 15).

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.06.2011 г., следует, что Соколовой А.Т. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.63).

Фактическое не проживание ответчиков в спорной комнате в судебном заседании не отрицала сама ответчица Соколова Т.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчиков не возникло, договор коммерческого найма жилого помещения прекратил свое действие.

Доводы ответчика о том, что их регистрация в спорном жилом помещении не нарушает права истца, безосновательны, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении фактически является препятствием для осуществления собственником права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, и, кроме того, не порождает возникновение права ответчиков пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное в целом, суд считает исковые требования ФИО12 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии Соколовой Т.А. и ФИО2 с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

ФИО13 заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в подтверждение представлены договор на оказание услуг представителя и расписка в получении оплаты за оказанные услуги (л.д. 50-51, 52). С учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Соколовой Т.А. в пользу ФИО14 в размере 5 000 рублей, поскольку ФИО2 является несовершеннолетним, и в его интересах в качестве законного представителя выступает Соколова Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к Соколовой Татьяне Анатольевне, ФИО2 об устранении нарушений прав и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Обязать ФИО16 снять Соколову Татьяну Анатольевну, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната №.

    Взыскать с Соколовой Татьяны Анатольевны в пользу ФИО17 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                       О.В. Князева