Решение по делу № 2-5782/2015 ~ М-4637/2015 от 27.07.2015

Дело №2-5782/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании демонтировать постройки,

у с т а н о в и л:

Истец Силаева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Емельяновой Т.В. указывая на то, что стороны являлись сособственниками земельного участка площадью 1170кв.м. с кадастровым номером 50: 15: 0040203: 45 по адресу: <адрес>, кврт.Щитниково, <адрес>, а также жилого дома по указанному адресу. 05.10.2014г. между сторонами заключен договор реального раздела земельного участка, согласно которому Силаевой Н.А. перешел земельный участок площадью 585кв.м. с кадастровым номером 50: 15: 00404203: 191, Емельяновой Т.В. перешел участок площадью 585кв.м. с кадастровым номером 50: 15: 00404203: 190. Право собственности на земельные участки зарегистрировано, общий земельный участок снят с кадастрового учета, договор реального раздела сторонами полностью исполнен. После раздела, на земельном участке истца Силаевой Н.А. остались строения лит.Г3 и лит.Г4, которые ответчик Емельянова Т.В., на неоднократные требования истца не убирает. Нахождение чужих строений на участке истца мешает истцу использовать земельный участок по своему усмотрению, вести личное подсобное хозяйство. В связи с чем, истец Силаева Н.А. просит суд обязать ответчика Емельянову Т.В. демонтировать с земельного участка гаражи лит.Г3 и лит.Г4 за счет средств ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Емельянова Т.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что гаражи лит.Г3 и лит.Г4 принадлежат ей, строились они для использования ее семьей, действительно находятся они после раздела на чужом земельном участке, при разделе участка, судьба строений на общем участке не оговаривалась, средств убрать эти строения у нее не имеется, считает, что эти строения может убрать истица, поскольку дом не разделен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являлись собственником земельного участка площадью 1170кв.м. с кадастровым номером 50: 15: 0040203: 45 по адресу: <адрес>, кврт.Щитниково, <адрес>, а также жилого дома по указанному адресу.

05.10.2014г. между сторонами заключен договор реального раздела земельного участка, согласно которому Силаевой Н.А. перешел земельный участок площадью 585кв.м. с кадастровым номером 50: 15: 00404203: 191, Емельяновой Т.В. перешел участок площадью 585кв.м. с кадастровым номером 50: 15: 00404203: 190.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано, общий земельный участок снят с кадастрового учета, договор реального раздела сторонами полностью исполнен.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истица Силаева Н.А. в судебном заседании указала, что на ее земельном участке находятся строения лит.Г3 и лит.Г4, принадлежащие ответчице Емельяновой Т.В.

Указанные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании ответчица Емельянова Т.В., которая пояснила, что данные гаражи выстроены ею, за ее счет. Принадлежность строений на участке и компенсация, при его разделе земельного участка между сторонами не оговаривалась.

Земельный участок, принадлежащий истцу, прошел кадастровый учет, его границы согласованы и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком нарушаются права истца как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, д.Щитниково, <адрес>, участок кадастровый №, расположением на нем гаражей лит.Г3 и лит.Г4 ответчицы без законных на то оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного Постановления Пленума).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что гаражи, принадлежащие ответчику находятся на земельном участке истца без законных на то оснований, после раздела, общий земельный участок прекратил свое существование и снят с кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника Силаевой Н.А. и наличии у него права требовать их восстановления установленным законом способом.

Доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности сносить ее строения с чужого земельного участка в связи с неразделенным домом, сособственниками которого стороны являются, суд находит несостоятельными. Земельный участок между сторонами разделен, в установленном законом порядке право собственности истца и ответчика на обособленные участки зарегистрированы.

Тот факт, что при разделе земельного участка стороны не оговорили принадлежность строений на участке и возможную компенсацию, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать строения лит.Г3 и лит.Г4, расположенные на участке кадастровый № по адресу: <адрес>, квл.Щитниково, <адрес> течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении ФИО2 настоящего решения предоставить ФИО3 право демонтировать за счет ФИО2 строения лит.Г3 и лит.Г4, расположенные на участке кадастровый № по адресу: <адрес>, квл.Щитниково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд

Федеральный судья                 Т.К.Двухжилова