Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2015 ~ М-2734/2015 от 27.05.2015

№ 2-3276/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что "17" ноября 2014 года, в 19час.35мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гелашвили СМ., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> водитель Колесников Н.В., имеющий преимущество на нерегулируемом перекрестке и допустила с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО Колесников СВ., обратился в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП Э.С., действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый №, составил отчет № от 28.11.2014 года. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 92271 рубль, УТС определен в размере 21777 рублей, общая сумма ущерба составила 114048 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения заявления о страховом событии Колесников СВ., направил в адрес ООО «Росгосстрах» необходимы пакет документов. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением поврежденного имущества, однако при обращении в «Бюро оценки и авто-экспертизы» страховщик был уведомлен о месте и времени осмотра ТС

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Колесников СВ., направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату. До настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не выполнены.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдая, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Его охватывает чувство беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств, его страдания особенно усиливаются.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательно страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от мы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана Компенсация морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик обязан возместить: стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства и УТС в сумме 114048 рублей, штраф в размере 50% от той суммы, моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 114 048 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: 758 рублей оплату нотариальных услуг, 322,55 рублей оплату телеграммы о вызове на осмотр ТС, 7000 рублей оплата авто-экспертных услуг и 20000 рублей за оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, его больше не извещать.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что входе судебного разбирательства судом вынесено определение о назначении автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом естественного износа заменяемых деталей на момент ДТП определена в размере 86800 рублей, УТС определен в размере 18926 рублей, итого 86800 + 18926 = 105726 рублей.

Согласно п. 63, Постановления пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от оплаты штрафа.

В соответствии с ст. 12 п. 21 40-ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню), в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Период просрочки обязательства страховщика пред потерпевшим исчисляется от 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 - 29 нерабочие дни = 71 день и составляет 105726x0,01x71=75065,46 рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 105726 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50%.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку (пеню) в размере 75065 рублей 46 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: 758 рублей оплату нотариальных услуг, 322,55 рублей оплату телеграммы о вызове на осмотр ТС, 7000 рублей оплата авто-экспертных услуг и 20000 рублей за оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что "17" ноября 2014 года, в 19час.35мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гелашвили СМ., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> водитель Колесников Н.В., имеющий преимущество на нерегулируемом перекрестке и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО Колесников СВ., обратился в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП Э.С., действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый №, составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 92271 рубль, УТС определен в размере 21777 рублей, общая сумма ущерба составила 114048 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения заявления о страховом событии Колесников СВ., направил в адрес ООО «Росгосстрах» необходимы пакет документов. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением поврежденного имущества, однако при обращении в «Бюро оценки и авто-экспертизы» страховщик был уведомлен о месте и времени осмотра ТС

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

    Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению №735/15 от 11.08.2015г. установлено: стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом естественного износа заменяемых деталей на момент ДТП определена в размере 86800 рублей, УТС определен в размере 18926 рублей итого 86800 + 18926 = 105726 рублей, учитывая, что ответчик не произвел истцу выплату, суд взыскивает стоимости восстановительного ремонта с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 105726 руб.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), т.о.

Период просрочки обязательства страховщика пред потерпевшим исчисляется от 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 - 29 нерабочие дни = 71 день и составляет 105726x0,01x71=75065,46 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой случай наступил 17.11.2014г., исковые требования удовлетворены судом частично, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета размере 4130,52 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 758 руб. по оформлению нотариальной доверенности на представителя, и расходы на отправку телеграмм в размере 322,55 руб. признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика стоимости услуг оценщика в размере 7000 руб. Как полагает суд, стоимость услуг оценщика в размере 7000 руб., не может быть взыскана судом с ответчика вследствие того обстоятельства, что отчет специалиста – оценщика ИП Петрова № от 28.11.2014г. не был принят судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд взыскивает расходы на плату услуг представителя с ответчика - 10000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С.В. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 105726 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С.В. штраф в размере 50%. в размере 52863 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С.В. неустойку (пеню) в размере 52800 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: 758 рублей оплату нотариальных услуг, 322,55 рублей оплату телеграммы о вызове на осмотр ТС, 10000 рублей за оплату услуг представителя.

В остальном отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4130 руб. 52 коп.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 04.09.2015г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья                    Галактионов Д.В.