Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2020 ~ М-526/2020 от 17.02.2020

        Дело №

        26RS0029-01-2020-000860-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пятигорский городской суд Ставропольского края

    в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.М.,

    при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

    с участием:

    истца Величенко А.Н.

    ответчика Успенской Н.Н.,

    ответчика Загиловой И.А.,

    представителя ответчика Успенской Н.Н. по ордеру адвоката Сотникова С.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Величенко Анны Николаевны к Успенской Наталье Николаевне, Загиловой Ирине Алексеевне о признании обременения отсутствующим, погашении регистрации обременения,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она приобрела у Фокиной Раисы Борисовны (продавец) ? долю в праве на жилой дом общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый № и ? долю в праве на земельный участок общей площадью 628 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Свободы, <адрес> по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за цену 2 200 000 рублей ровно. На основании договора купли-продажи недвижимости осуществлена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Часть выкупной цены за недвижимое имущество в размере 400 000 рублей были выплачены продавцу Фокиной Р. Б. из собственных денежных средств истца до заключения договора, как указано в пункте 2.2. договора купли-продажи недвижимости. В подтверждение передачи продавцу Фокиной Р.Б. денежных средств в размере 400 000 рублей стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи. Оставшуюся сумму, в размере 1 800 000 рублей истец взяла наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в кредит у ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передала их продавцу Фокиной Р. Б. В подтверждение получения продавцом Фокиной Р.Б. от Величенко А.Н. денежных средств в размере 1 800 000 рублей, стороны составили соглашение об окончательном расчете в день передачи денежных средств продавцу Фокиной Р.Б. Таким образом, обязательства покупателя по оплате приобретенного недвижимого имущества были выполнены покупателем в полном объеме.

По условиям пункта 2.2. договора купли-продажи недвижимости, приобретаемое Истицей недвижимое имущество находится в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации данного договора и прав общей долевой собственности за Истицей на недвижимое имущество, в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Что и было осуществлено государственным регистратором, с проставлением соответствующих регистрационных отметок на договоре купли-продажи недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2. договора купли-продажи недвижимости установлен срок его действия - до даты полного исполнения продавцом и покупателем своих обязательств по договору, а в части ипотеки недвижимого имущества в силу закона - до даты полного исполнения должником денежных обязательств перед Кредитором.

В апреле 2018 года Величенко А.Н. досрочно полностью исполнила денежные обязательства по кредитному договору № от 17.12.2010 года, в связи с чем, 10 мая 2018 года совместно с представителем Кредитора подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - третье лицо) о погашении ипотеки. После чего выяснилось, что помимо ипотеки в пользу кредитора в Росреестре зарегистрировано обременение -ипотек в пользу продавца Фокиной Р.Б. сроком на 1 день.

Истец полагает, что обременения в пользу Фокиной Р.Б. никогда не существовало, обязательства по договору исполнены в полном объеме, в связи с чем просит суд признать отсутствующим обременение-ипотеку, возникшую в силу закона, в пользу Фокиной Р. Б. на принадлежащую Величенко А. Н. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 628 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись обременения - ипотеку возникшую в силу закона, в пользу Фокиной Р. Б. на принадлежащую Величенко А. Н. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на на земельный участок общей площадью 628 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», просившие о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить полностью.

Ответчики Успенская Н.Н., ее полномочный представитель, Загилова И.А. суду пояснили, что они являются наследниками умершей Фокиной Р.Б. О состоявшейся с истцом сделке им было известно, но они также знают, что 400 000 рублей Величенко А.Н. так и не передала Фокиной Р.Б. То есть свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила. А потому в иске просят отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Величенко А.Н., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и основания иска являются правом истца, который указывает в исковом заявлении свое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Суд выносит решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за рамки этих требований, за некоторыми исключениями, указанных в законе.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Фокиной Р.Б. и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 149,5 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно данного договора покупатель Величенко А.Н. обязана передать продавцу Фокиной Р.Б. денежные средства в размере 2 200 000 рублей, из которых 400 000 рублей – ее собственные денежные средства, а 1 800 000 рублей – заемные у ПАО «Сбербанк России». Согласно п.2.2 указанного договора денежные средства в размере 400 000 рублей получены продавцом до подписания договора.

Согласно свидетельства о смерти Фокина Р.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу, вступившими в наследство являются ответчики Успенская Н.Н., Загилова И.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фокиной Р.Б. зарегистрировано обременение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания – договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют положения об обременении переходящего покупателю права в пользу продавца Фокиной Р.Б.

Суд также не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Величенко А.Н. свои обязательства перед Фокиной Р.Б. по передаче денежных средств в размере 400 000 рублей не выполнила. Данное утверждение ответчиков опровергается письменными доказательствами: предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим договором купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 400 000 рублей продавцом Фокиной Р.Б. получены на момент подписания договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался эти правом (пункт 5 статьи 350.2), а также в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ N 102 от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залог недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела полностью подтверждается, что 17.12.2010 года истцом заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 800 000 рублей. Согласно справки о задолженностях заемщика Величенко А.Н. свои обязательства перед Банком она исполнила. Кредит полностью погашен заемщиком. Это же следует из отзыва на исковое заявление привлеченного в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, свои обязательства как по договору купли-продажи доли в домовладении и земельном участке от 27.12.2010, так и по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» от 17.12.2010 Величенко А.Н. исполнила, залоговых обязательств на день рассмотрения дела в суде не имеется.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу пп. 1 п. 1 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Величенко А.Н. требованиях и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Величенко Анны Николаевны удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение-ипотеку, возникшую в силу закона, в пользу Фокиной Раисы Борисовны на принадлежащую Величенко Анне Николаевне ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим обременение-ипотеку, возникшую в силу закона, в пользу Фокиной Раисы Борисовны на принадлежащую Величенко Анне Николаевне ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 628 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись обременения - ипотеку возникшую в силу закона, в пользу Фокиной Раисы Борисовны на принадлежащую Величенко Анне Николаевне ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись обременения - ипотеку возникшую в силу закона, в пользу Фокиной Раисы Борисовны на принадлежащую Величенко Анне Николаевне ? долю в праве общей долевой собственности на на земельный участок общей площадью 628 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     С.М. Суворова