Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2018 (2-14375/2017;) ~ М-9308/2017 от 11.10.2017

2-1978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Власову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Власову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Власовым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 588 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 25,7% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения пени составляет 646 928,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 561 935,98 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 69 992,17 рублей; неустойка 15 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 646 928,15 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 669,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ответчик Власов В.Ю. не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Власовым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 588 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 25,7% годовых.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения пени составляет 646 928,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 561 935,98 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 69 992,17 рублей; неустойка 15 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 588 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения пени составляет 646 928,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 561 935,98 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 69 992,17 рублей; неустойка 15 000 рублей, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Власова В.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 646 928,15 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 9 669,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Власова ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 646 928,15 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9 669,28 рублей, а всего 656 597,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова