Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 ~ М-55/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Гледневой А.М., с участием представителей истца Черепанова А.А. и Казимирова К.А., а также ответчика Аджибекберова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части 04775 к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему сержанту запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части 04755 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал следующее.

В период с 24 июля 2018 года по 22 мая 2019 Аджибекберов проходил военную службу по контракту в войсковой части 04775 на должности старшины роты аэродромно-технического обеспечения. Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 30 апреля 2019 года № ответчик уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. В соответствии с приказом командира войсковой части 04775 от 17 мая 2019 года № Аджибекберову надлежало в срок до 22 мая 2019 года передать дела и должность сержанту Кузнецову. Этим же приказом была назначена соответствующая комиссия, по результатам проведения которой была выявлена недостача вещевого имущества числящегося за Аджибекберовым на общую сумму 53898 рублей 64 копейки. По результатам проведенного административного расследования было установлено, что утрата имущества произошла по вине ответчика, с учетом изложенного, командир воинской части просил взыскать с последнего вышеуказанную сумму материального ущерба.

В судебном заседании представители истца Черепанов и Казимиров, исковые требования полностью поддержали. При этом они пояснили, что несмотря на приказ командира воинской части о передаче дел и должности Аджибекберов в установленный срок для сдачи вещевого имущества не прибыл, в связи с чем командиром воинской части было принято решение комиссионно вскрыть помещение где хранилось вещевое имущество и произвести проверку его наличия, выявленную недостачу Аджибекберов добровольно возместить отказался. Казимиров также пояснил, что он был назначен председателем комиссии по сдаче приему дел и должности. В период с 17 по 21 мая 2019 года ответчик передал часть числящегося за ним имущества Кузнецову. Вместе с тем, поскольку передать вещевое имущество, находящееся в кладовой роты, Аджибекберов не успел, данное помещение в присутствии ответчика и членов комиссии было опечатано, а его передача должна состояться 27 мая 2020 года. Однако в указанный день Аджибекберов не прибыл и имущество было передано комиссионно.

Ответчик требования иска не признал и пояснил, что действительно в установленный срок он полностью не передал дела и должность поскольку, в период с 17 по 22 мая 2019 года в воинской части работала инвентаризационная комиссия и у принимающего должность Кузнецова не было времени для пересчета вещевого имущества, а после 22 мая он в воинскую часть прибывать не мог, так как был уже трудоустроен, и у него не было времени. Также он пояснил, что считает выявленную недостачу незаконной, поскольку пересчет имущества происходил в его отсутствие и часть имущества могли похитить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона (в ред. от 18.07.2017 года) «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 3 приведенного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из содержания пункта 1 статьи 7 упомянутого Федерального закона усматривается, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при разрешении вопроса о привлечении военнослужащего к материальной ответственности юридически значимыми обстоятельствами, в том числе являются:

- факт передачи военнослужащему имущества под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- вина военнослужащего в причинении реального ущерба, которая должна быть установлена в ходе административного расследования (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона).

В соответствии с п.п. 203, 204 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее - Руководство) прием (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приема (сдачи) дел и должности. К акту приема (сдачи) дел и должности прилагаются материалы инвентаризации, а также объяснения (в случае необходимости) должностных лиц о причинах образования недостач, излишков, обоснования естественной убыли. Акт приема (сдачи) дел и должности, а также материалы инвентаризации подписываются лицами, принимающими и сдающими дела и должность, а также членами комиссии. Кроме указанных должностных лиц, акты приема (сдачи) дел и должности подписываются лицами, принявшими материальные ценности на ответственное хранение.

Пунктом 242 Руководства определено, что должностные лица соединения (войсковой части), осуществляющие хозяйственную деятельность, помимо прочего обязаны организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, контроль и устранение выявленных недостатков, ведение учета имущества, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей.

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего воздушно-космическими силами от 24 июля 2018 года № Аджибекберов назначен на должность старшины роты аэродромно-технического обеспечения 92 исследовательско-инструкторной вертолетной эскадрильи 344 центра боевого применения и переучивания летного состава.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45095 от 1 августа 2018 года № ответчик назначен на должность старшины роты аэродромно-технического обеспечения (далее-АТО) войсковой части 04775.

Актом приема (сдачи) дел и должности, а также требованиями-накладными, подтверждается, что Аджибекберов принял дела и должность старшины роты АТО.

В соответствии с приказом командира войсковой части 45095 от 17 мая 2019 года № Аджибекберову в связи с исключением из списков личного состава воинской части надлежало в срок до 22 мая 2019 года сдать дела и должность старшины роты АТО.

Согласно приказу командира войсковой части 04775 от 17 мая 2019 года № в воинской части в целях передачи Аджибекберовым дел и должности Кузнецову, назначена комиссия в составе: председателя комиссии Казимирова и её членов: Переляева, Середы и Зинченко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузнецов показал, что в период с 17 по 22 мая 2019 года он принимал дела и должность у Аджибекберова. Вместе с тем, поскольку в указанный период в воинской части также работала инвентаризационная комиссия, в работе которой он принимал участие, он не успел полностью принять у Аджибекберова дела и должность. Оставшееся имущество, которое хранилось в кладовой роты, по согласованию с Аджибекберовым было решено передать 27 мая 2019 года. В свою очередь 21 мая 2019 года помещение кладовой в присутствии его, Аджибекберова и членов комиссии было опечатано, а в назначенный день ответчик для сдачи дел и должности не прибыл. В тот же день командиром воинской части было принято решение комиссионно вскрыть помещение кладовой и произвести пересчет и передачу имущества в отсутствие Аджибекберова. В ходе работы, комиссией была выявлена недостача имущества, которая была отражена в соответствующих ведомостях и акте.

Аналогичные по своему содержанию показания дали свидетели Зинченко и Середа, являвшиеся членами комиссии.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются содержанием рапортов данных лиц поданных в ходе проведения разбирательства.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу решения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе судебного разбирательства и их личного неприязненного отношения к ответчику суду представлено не было, а сами они отрицали данные обстоятельства, а потому суд признает их показания достоверными.

В соответствии с актом приема (сдачи) дел и должности старшины роты АТО, с приложенными к нему требованиями-накладными, а также справкой-расчетом, в ходе работы комиссии была выявлена недостача имущества роты АТО стоимость которого, с учетом износа, составила 53898 рублей 64 копейки.

Учитывая, что факт получения спорного имущества, перечисленного в вышеуказанном расчете, и его стоимость ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд находит данный расчет обоснованным и арифметически правильным.

Материалами разбирательства установлено, что утрата вышеуказанного имущества произошла по вине Аджибекберова.

По итогам проведенного разбирательства командиром войсковой части 04775 был издан приказ от 10 июня 2019 года, в соответствии с которым Аджибекберову надлежало сдать в полном объеме имущество, находящееся на ответственном хранении, а в случае отказа подготовить комплект документов для обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, добровольно возместить причиненный ущерб он отказался.

Таким образом, в суде установлено, что Аджибекберов в период прохождения военной службы в войсковой части 04775 в должности старшины роты АТО принял под отчет вышеперечисленное имущество общей стоимостью с учетом его износа 53898 рублей 64 копейки. В ходе передачи им дел и должности числящееся за ним имущество в установленном порядке принимающему военнослужащему не сдал, что свидетельствует о причинении ущерба воинской части в упомянутом размере, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а исковые требования командира войсковой части 04775 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается довода ответчика о том, что имущество, могло быть похищено в ходе работы комиссии, поскольку его пересчет производился в его отсутствие, то это его утверждение опровергаются как показаниями Казимирова, являвшегося председателем комиссии проводившей прием передачу дел и должности, так и вышеназванными свидетелями Кузнецовым, Зинченко и Середой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 04775 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Аджибекберова Ш.М. в пользу войсковой части 04775 на счет Филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» 53898 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Нелин