Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10576/2018 ~ М-6615/2018 от 27.06.2018

копия

№2-10576/2018

24RS0048-01-2018-008047-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 сентября 2018 года                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Чапурина С.А.,

представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Звягиной А.А., действующей на основании доверенности от 03.09.2018 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чапурина ФИО6 к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о признании справки недействительной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чапурин С.А. обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой», в котором просит признать справку о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; обязать ответчика предоставить уточненные сведения в налоговый орган.

Требования мотивировал тем, что согласно полученного им от АО «Фирма «Культбытстрой» письма от ДД.ММ.ГГГГ №, последний, действуя в качестве налогового агента, исчислил подлежащий уплате налог с дохода в сумме 206 000 руб. за 2017 год. Тогда как доход в указанной сумме от ответчика в 2017 году он не получал.

В судебном заседании истец Чапурин С.А. представил письменное заявление об отказе от исковых требований представитель истца АО «Фирма «Культбытстрой» в связи с их добровольным исполнением их ответчиком в период рассмотрения дела, производство по делу просил прекратить, возвратить государственную пошлину в сумме 300 руб.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» – Звягина А.А. в судебном заседании пояснила, что действительно при выдаче справки 2-НДФЛ за 2017 год была допущена ошибка в указании суммы дохода, поскольку сумма в размере 95 000 руб. была получена истцом в 2016 года, в связи с чем данная ошибка была устранена, в налоговый орган направлены уточненные справки 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты, заявление приобщено к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Фирма «Культбытстрой» при выдаче справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год был неверно указан доход Чапурина С.А. за март 2017 года в сумме 95 000 руб., данная сумма была фактически получена последним в 2016 году. В период рассмотрения дела судом АО «ФИО2 «Культбытстрой» устранило данную ошибку, путем направлении в налоговый орган справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в сумме 73 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 95 000 руб.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, и прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска истцом Чапуриным С.А. была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Чапурин С.А. отказался от своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца Чапурина С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 41, 43, 101, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чапурина ФИО7 от исковых требований к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о признании справки недействительной, возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу по иску Чапурина ФИО8 к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о признании справки недействительной, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Чапурина ФИО9 судебные расходы в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий           подпись

Копия верна:

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова

Определение не вступило в законную силу

Председательствующий           Т.Л.Чернова