Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 (1-1159/2016;) от 16.01.2017

№ 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 июня 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Амурской области Козловой А.О., Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Дубовицкого О.В.,

защитника – адвоката Меновщиковой Т.А., представившей удостоверение № 544 и ордер № 137 от 24 октября 2016 года,

потерпевших К., П., С.., А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубовицкого О.В. , родившегося ***, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого Благовещенским городским судом Амурской области:

1) 6 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2004 года, Сковородинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2011 года) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 6 апреля 2005 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 5 апреля 2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 28 дней;

2) 9 июня 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2006 года, Сковородинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2011 года) по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 20 февраля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с наказанием, назначенными приговорами от 6 марта и 9 июня 2003 года), к 3 годам лишения свободы; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2009 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

4) 12 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2011 года) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

5) 24 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 октября 2010 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 9 августа 2013 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 7 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

6) 31 марта 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 21 августа 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 февраля 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31 июля 2016 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 1 февраля 2016 года по 1 августа 2016 года, с 3 мая 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовицкий О.В. совершил: три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1. 30 октября 2015 года около 01 часа 30 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве, расположенном в районе здания № ***, решил проникнуть в гараж и похитить оттуда имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 30 октября 2015 года около 01 часа 40 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве в *** метрах в западном направлении от здания № ***, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к гаражу № ***, забрался на крышу указанного гаража, разломал кровлю гаража, после чего спустился в гараж, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, взял из гаража лестницу и алюминиевый бак для воды, принадлежащие Ф., и с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, тайно похитил принадлежащее Ф. имущество: лестницу складную, выполненную из дюраля, высотой 2,5 метра, стоимостью 1000 рублей; алюминиевый бак для воды, высотой около 40 сантиметров, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на сумму 2000 рублей.

2. 5 декабря 2015 года около 01 часа 40 минут Дубовицкий О.В., находясь в гараже № ***, расположенном в гаражном массиве в районе здания № ***, решил неправомерно завладеть хранящимся в гараже автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, без цели хищения, то есть совершить угон указанного автомобиля.

Так, 5 декабря 2015 года около 01 часа 55 минут Дубовицкий О.В., находясь в указанном выше гараже, следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, не имея разрешения от собственника автомобиля на передвижение, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему М.., завел имеющимися в замке зажигания ключами указанный автомобиль, открыл ворота, после чего тронулся с места и выехал из гаража. Затем Дубовицкий О.В. на автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем М.., совершил незаконную поездку до дома № *** по ***, где оставил указанный автомобиль и скрылся.

Таким образом, Дубовицкий О.В. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим М.

3. 5 декабря 2015 года около 02 часов 15 минут Дубовицкий О.В., находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, припаркованном возле дома № ***, решил тайно похитить имущество М., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 5 декабря 2015 года около 02 часов 15 минут Дубовицкий О.В., находясь в указанном выше автомобиле, припаркованном возле дома № ***, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из салона указанного автомобиля автомагнитолу, видеорегистратор и перфоратор, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.: автомагнитолу марки «Pioner», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей; автомобильный регистратор, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Makita», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, а всего имущество на сумму 16000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

4. 16 декабря 2015 года около 00 часов 40 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве в районе дома № ***, решил проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество и распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Так, 16 декабря 2015 года около 00 часов 50 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве, расположенном в районе указанного выше дома, следуя преступному умыслу, направленному на проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к гаражу № ***, залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, взял хранящиеся в гараже электродрель и электропилу, принадлежащие К., тем самым тайно похитив их, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее К..: электродрель, в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей; электропилу, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 2000 рублей.

5. 19 декабря 2015 года около 00 часов 20 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве в районе дома № ***, решил проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество и распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Так, 19 декабря 2015 года около 00 часов 30 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве, расположенном в районе указанного выше дома, следуя преступному умыслу, направленному на проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к гаражу № ***, залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, взял хранящуюся в гараже автомагнитолу, принадлежащую Г., тем самым тайно ее похитив, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил принадлежащую Г. автомагнитолу марки «Eclipse», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

6. 6 января 2016 года около 01 часа 20 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве в районе дома № ***, решил проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество и распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Так, 6 января 2016 года около 01 часа 35 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве, расположенном в районе указанного дома, следуя преступному умыслу, направленному на проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к гаражу № ***, залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, взял хранящиеся в гараже 4 колеса в сборе, принадлежащие П., тем самым тайно похитив их, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил принадлежащие П. 4 колеса в сборе с литыми дисками размером 15 R, серебристого цвета, стоимость одного диска 3 000 рублей, с резиной марки «Yokohama», стоимость одной покрышки составляет 2 000 рублей, а всего имущества на сумму 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

7. 7 января 2016 года около 02 часов 00 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве в ***, решил проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество и распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Так, 7 января 2016 года около 02 часов 15 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве, расположенном в ***, следуя преступному умыслу, направленному на проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к гаражу № ***, залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, взял принадлежащие У. и хранящиеся в гараже перфоратор и шлифовальную машину, находящийся в припаркованном в гараже автомобиле марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак ***, видеорегистратор, а также выкатил из гаража мини мопед со шлемом на руле. Указанное имущество на похищенном мопеде Дубовицкий О.В. перевез к себе домой, тем самым с места преступления скрывшись и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил принадлежащее У. имущество: видеорегистратор, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Воrt», в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей; шлифовальную машину марки «Master», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; мини-мопед марки «Honda Dio AF-35», номер рамы ***, стоимостью 7000 рублей; мотоциклетный шлем, из пластика черного цвета, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на сумму 14700 рублей, причинив Удачиной И.Е. значительный ущерб.

8. 28 января 2016 года около 11 часов 00 минут Дубовицкий О.В., находясь возле дома № ***, достоверно зная, что в доме никого нет, решил проникнуть в жилой дом Д.Н., чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 28 января 2016 года около 11 часов 05 минут Дубовицкий О.В., находясь возле дома № *** и следуя умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к окну дома, разбил стекло и через разбитое стекло залез в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в доме, Дубовицкий О.В. взял из комнаты принадлежащее Д.Н. имущество, а именно пуховое одеяло, в которое завернул ковер, женскую куртку-пуховик, женскую осеннюю куртку, сапоги женские, также взял из соседней комнаты две металлические плиты с колосниками, две печные задвижки, печную дверцу и с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил принадлежащее Д.Н. имущество: ковер с изображением «Микки Мауса», стоимостью 2000 рублей; женскую куртку-пуховик, синего цвета, стоимостью 3000 рублей; женскую осеннюю куртку, белого цвета, стоимостью 1000 рублей; сапоги женские из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей; одеяло пуховое, полутораспальное, стоимостью 1200 рублей; две плиты металлические с колосниками, стоимость одной плиты 2000 рублей, на сумму 4000 рублей; две печные задвижки, стоимость одной задвижки 500 рублей, на сумму 1000 рублей; печную дверцу, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 15200 рублей, причинив Д.Н. значительный ущерб.

9. 8 января 2016 года около 01 часа 00 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве в *** квартале, решил проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество и распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Так, 8 января 2016 года около 01 часа 15 минут Дубовицкий О.В., находясь в гаражном массиве, расположенном в *** квартале, следуя преступному умыслу, направленному на проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к гаражу № ***, залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, взял принадлежащие К.С.А. 4 колеса в сборе, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил принадлежащие К.С.А. 4 колеса в сборе с литыми дисками, с резиной марки «Bridgestone», стоимость одного колеса в сборе составляет 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 4 000 рублей.

10. 9 января 2016 года около 17 часов 00 минут Дубовицкий О.В. и Лихадеев С.А. (в отношении которого Благовещенским городским судом Амурской области 28 декабря 2016 года постановлен приговор) находились в доме ***, когда Дубовицкий О.В. предложил Лихадееву С.А. пройти в гаражный массив, проникнуть в один из гаражей и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, в дальнейшем продать его и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению, на что Лихадеев С.А. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Так, 10 января 2016 около 03 часов 30 минут Дубовицкий О.В. и Лихадеев С.А., находясь в гаражном массиве, расположенном в *** квартале, действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к гаражу № ***, Дубовицкий О.В. залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, после чего открыл ворота гаража и впустил в гараж Лихадеева С.А. Затем Дубовицкий О.В. совместно с Лихадеевым С.А. вынесли из гаража принадлежащие П.В. восемь колес в сборе и садовую тачку, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. совместно с Лихадеевым С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили принадлежащее П.В. имущество: 4 колеса в сборе с литыми дисками, с резиной марки «Bridgestone», стоимость одного колеса в сборе составляет 5000 рублей, а всего на сумму 20000 рублей; 4 колеса в сборе с литыми дисками, с резиной марки «Yokohama», стоимость одного колеса в сборе составляет 5000 рублей, а всего на сумму 20000 рублей; тачку садовую на двух колесах, серо-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 42000 рублей, причинив П.В. значительный ущерб.

11. 19 января 2016 года около 20 часов 00 минут Дубовицкий О.В. и Лихадеев C.А. (в отношении которого Благовещенским городским судом Амурской области 28 декабря 2016 года постановлен приговор) находились в доме № ***, когда Дубовицкий О.В. предложил Лихадееву С.А. пройти в гаражный массив, проникнуть в один из гаражей и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, в дальнейшем продать его и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению, на что Лихадеев С.А. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Так, 20 января 2016 года около 03 часов 00 минут Дубовицкий О.В. и Лихадеев С.А., находясь в гаражном массиве, расположенном в *** квартале, действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к гаражу № ***, Дубовицкий О.В. залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, затем открыл ворота гаража и впустил в гараж Лихадеева С.А., после чего Дубовицкий О.В. совместно с Лихадеевым С.А. похитили хранящееся в гараже имущество Шестакова В.В. – компрессор и углошлифовальную машинку, а также видеорегистратор, находившийся в салоне стоящего в гараже автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. совместно с Лихадеевым С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили принадлежащее Шестакову В.В. имущество: компрессор, производства КНР, стоимостью 8000 рублей; углошлифовальную машинку «Makita», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; видеорегистратор, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на сумму 17000 рублей, причинив Шестакову В.В. значительный ущерб.

12. 23 января 2016 года в вечернее время Дубовицкий О.В. и Лихадеев С.А. (в отношении которого Благовещенским городским судом Амурской области 28 декабря 2016 года постановлен приговор) находились в доме № ***, когда Дубовицкий О.В. предложил Лихадееву С.А. пройти в гаражный массив, проникнуть в один из гаражей и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, в дальнейшем продать его и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению, на что Лихадеев С.А. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Так, 24 января 2016 года около 03 часов 00 минут Дубовицкий О.В. и Лихадеев С.А., находясь в гаражном массиве, расположенном в *** квартале, действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к гаражу № ***, Дубовицкий О.В. залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, после чего открыл ворота гаража и впустил в гараж Лихадеева С.А. Затем Дубовицкий О.В. совместно с Лихадеевым С.А. похитили хранящуюся в гараже алюминиевую лестницу, принадлежащую С., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

13. 25 января 2016 года в вечернее время Дубовицкий О.В. и Лихадеев С.А. (в отношении которого Благовещенским городским судом Амурской области 28 декабря 2016 года постановлен приговор) находились в доме № ***, когда Дубовицкий О.В. предложил Лихадееву С.А. пройти в гаражный массив, проникнуть в один из гаражей и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, в дальнейшем продать его и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению, на что Лихадеев С.А. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Так, 26 января 2016 года около 02 часов 00 минут Дубовицкий О.В. и Лихадеев С.А., находясь в гаражном массиве, расположенном в *** квартале, действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к гаражу № ***, Дубовицкий О.В. залез на крышу гаража, разломал кровлю гаража и спустился в гараж, тем самым проникнув в иное хранилище, после чего открыл ворота гаража и впустил в гараж Лихадеева С.А. Затем Дубовицкий О.В. совместно с Лихадеевым С.А. похитили принадлежащие А. счетчик учета электроэнергии и 4 автоматических выключателя, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубовицкий О.В. совместно с Лихадеевым С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили принадлежащее А. имущество: счетчик учета электроэнергии, стоимостью 1000 рублей; 4 автоматических выключателя, по цене 125 рублей за штуку, на сумму 500 рублей, а всего имущества на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дубовицкий О.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По факту тайного хищения имущества Ф. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что около 01 часа 30 минут 31 октября 2015 года он пришёл в гаражный массив в районе дома № ***, где хотел проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить оттуда что-то ценное. Он залез на крышу ряда гаражей, стал выбирать гараж с кровлей из шифера, чтобы было легче проникнуть в гараж. Около 01 часа 40 минут он нашёл гараж № ***, на котором разломал кровлю гаража. Спустившись в гараж, он похитил оттуда лестницу и алюминиевый бак для воды, которые вытащил на крышу гаража, после чего вылез из гаража и пошёл домой. Позже всё похищенное он продал на пункт приёма металла (том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в конце октября 2015 года он проник в гараж, расположенный в районе д. ***, откуда похитил лестницу и алюминиевый бак, которые сдал в пункт приема металла по ул. ***, деньги потратил на личные нужды (том 1, л.д. 31);

показаниями потерпевшей Ф. о том, что у нее в собственности имеется гараж № ***, расположенный в гаражном массиве в квартале ***, в *** метрах в западном направлении от здания «***» по ***. 29 октября 2015 года она приезжала в гараж, поставила в гараж автомобиль, закрыла ворота гаража и ушла. Гараж, ворота, крыша гаража повреждений не имели. 31 октября 2015 года около 11 часов 50 минут ей позвонил сосед по гаражу и сообщил, что крыша ее гаража повреждена. Она пришла к гаражу и обнаружила, что ворота и замки гаража повреждений не имели. Она открыла замки, зашла в гараж и обнаружила, что крыша в гараже проломлена, и из гаража похищено принадлежащее ей имущество: лестница, выполненная из дюраля, высотой 2,5 метра, складная. Лестница была приобретена ею около 1 года назад за 1000 рублей, в настоящее время лестницу она оценивает на 1000 рублей; бак для воды, выполненный из алюминия, молочного цвета, высотой около 40 сантиметров, стоимостью 1000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей (том 1, л.д. 13-14);

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2015 года, согласно которому установлено место совершения преступления – гараж № ***, расположенный в районе дома № ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 4-8).

По фактам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), принадлежащим М., а также тайного хищения имущества М., виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что около 00 часов 30 минут 5 декабря 2015 года он пришёл в гаражный массив, расположенный в районе дома № ***, где хотел проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить оттуда имущество, залез на ряд гаражей, где стал выбирать гараж с кровлей из шифера или металла, чтобы было легче проникнуть в гараж. Около 01 часа 40 минут 5 декабря 2015 года он нашёл гараж, крыша которого была сделана из металлических профилированных листов. Находясь на крыше, он разломал кровлю гаража. Спустившись в гараж и осмотрев его, он обнаружил там автомобиль марки «ВАЗ 2106» красного цвета, государственный номер ***. Не найдя ничего ценного, он решил доехать на машине и в районе своего дома бросить автомобиль. Осмотрев машину, он обнаружил, что в замке зажигания есть ключ. Открыв изнутри ворота гаража, он около 01 часа 55 минут 5 декабря 2015 года завёл двигатель машины и выехал из гаража. На автомобиле он поехал к себе домой и бросил автомобиль в районе дома № ***. Когда он приехал к дому № ***, то находясь в салоне автомобиля, около 2 часов 15 минут 5 декабря 2015 года он решил совершить кражу имевшихся в салоне автомобиля автомагнитолы, видеорегистратора и перфоратора. Вытащив автомагнитолу и перфоратор, отсоединив видеорегистратор, он пошёл к себе домой. Позже всё похищенное он продал неизвестному ему ранее водителю такси, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в начале декабря, находясь в районе ул. ***, он похитил регистратор и магнитолу из ранее угнанного им автомобиля (том 1, л.д. 114);

показаниями потерпевшего М. о том, что в 2012 году он приобрел в собственность за 25000 рублей автомобиль «ВАЗ-2106», ***. Автомобиль он ставит в принадлежащем ему гараже № ***.

4 декабря 2015 года около 19 часов он поставил указанный автомобиль в гараж № ***, расположенный в районе здания ***, при этом ключ от автомобиля оставил в замке зажигания в салоне автомобиля. После этого он закрыл гараж на врезной замок ворот и пошел домой.

5 декабря 2015 года около 6.30 часов он пришел в указанный гараж и обнаружил, что ворота гаража находятся в открытом состоянии. Зайдя в помещение гаража, он обнаружил, что автомобиля в гараже нет. На полу возле ворот находились гайки от крепления врезного замка, в потолочном перекрытии строения гаража был пролом. О случившемся он сообщил в полицию.

Днем того же дня его автомобиль был обнаружен в районе жилого дома ***. На автомобиле, кроме тех повреждений, которые имелись, добавились повреждения левой передней двери и задней правой двери, в виде деформации, а из салона пропали: автомагнитола производства Япония, марки «Пионер», формата «CD», в корпусе серого цвета, которую он оценивает в 5000 рублей; автомобильный регистратор производства КНР, с откидывающимся экраном, в корпусе черного цвета, которую он оценивает в 1000 рублей, перфоратор марки «Makito» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей. Таким образом, в результате хищения имущества из салона автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 16000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его месячный доход составляет 25000 рублей, и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В результате угона ему причинен материальный ущерб в размере 100000 рублей, то есть в размере стоимости автомобиля «ВАЗ-2106» (том 1, л.д. 72-74, 108-110);

протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2015 года, согласно которому установлено место совершения хищения – гараж № ***, расположенный в районе дома № ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъяты три гайки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 45-55);

протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2015 года, согласно которому установлено место обнаружения похищенного автомобиля – территория, прилегающая к жилому дому № ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъят след перчатки на фото, автомобиль марки «ВАЗ 2106» ***, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 60-64);

протоколом осмотра предметов и документов от 1 августа 2016 года, согласно которому осмотрены три гайки, автомобиль марки «ВАЗ 2106» ***, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 99-100, 101-104).

По факту тайного хищения имущества К. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что около 00 часов 40 минут 16 декабря 2015 года он пришёл в гаражный массив, расположенный в районе дома № ***, где хотел проникнуть в один из гаражей и похитить что-нибудь ценное. Он залез на ряд гаражей, стал выбирать гараж с кровлей из шифера или металла, чтобы было легче проникнуть в гараж. Около 00 часов 50 минут 16 декабря 2015 года он нашёл гараж № ***, крыша которого была сделана из шифера. Находясь на крыше, он разломал кровлю гаража. Спустившись в гараж, он обнаружил и похитил из гаража электродрель, электропилу, 6 банок с соленьями и пять мешков картофеля. Всё обнаруженное он вытащил на крышу гаража, после чего вывез домой всё похищенное. Позже электродрель и электропилу он продал, картофель с соленьями употребил в пищу (том 2, л.д. 19-23, том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что он проник в гараж через крышу и похитил банки с соленьями (том 1, л.д. 136);

показаниями потерпевшего К., из которых следует, что у него в собственности имеется гараж № ***, расположенный в ***. Дату он не помнит, но допускает, что кража его имущества была совершена 16 декабря 2015 года. Он проходил мимо своего гаража и обнаружил, что гараж вскрыт, в него проникли через крышу. Из гаража было похищено его имущество – электродрель в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, электропила в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей. Данным хищением ему причинен ущерб в размере 2000 рублей, ущерб не возмещен, на возмещении ущерба настаивает;

протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2015 года, согласно которому установлено место совершения хищения – гараж № ***, расположенный в квартале ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 120).

По факту тайного хищения имущества Г. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что около 00 часов 20 минут 19 декабря 2015 года он пришёл в гаражный массив, расположенный в районе дома № ***, где хотел проникнуть в один из гаражей, чтобы похить оттуда что-нибудь ценное. Он залез на ряд гаражей, где стал выбирать гараж с кровлей из шифера или металла, чтобы было легче проникнуть в гараж. Около 00 часов 30 минут 19 декабря 2015 года он нашёл гараж № ***, крыша которого была из шифера. Находясь на крыше, он разломал кровлю гаража. Спустившись в гараж, он обнаружил и похитил автомагнитолу, вылез на крышу гаража и пошёл домой. Позже похищенную автомагнитолу он продал неизвестному ему водителю такси (том 2, л.д. 19-23, том 3, л.д. 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в середине декабря он проник в гараж через крышу, откуда похитил магнитолу, и продал ее неизвестному человеку (том 1, л.д. 163);

показаниями потерпевшей Г., из которых следует, у нее в собственности имеется гараж № ***, расположенный в гаражном массиве в районе дома № ***.

18 декабря 2015 года около 19 часов 30 минут она поставила свой автомобиль в гараж, закрыла ворота гаража и направилась домой. 19 декабря 2015 года около 12 часов 20 минут она пришла к вышеуказанному гаражу и обнаружила, что на крыше гаража находились части шифера от крыши. Навесной замок был в исправном состоянии. Зайдя в помещение гаража, она увидела, что часть крыши проломлена, а на крыше вышеуказанного автомобиля были следы обуви постороннего человека. Осмотревшись, она увидела, что из помещения гаража была похищена аудиомагнитола марки «Eclipse», в корпусе черно-серого цвета, размерами 15 х 12 см, которую она приобретала в 2013 году за 10000 рублей, и оценивает в настоящее время на такую же сумму. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 18000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей и кредит в размере 5000 рублей в месяц (том 1, л.д. 154-155);

протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2015 года, согласно которому установлено место совершения хищения – гараж № ***, расположенный в районе дома № ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 146-150).

По факту тайного хищения имущества П. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что около 1 часа 20 минут 6 января 2016 года он пришёл в гаражный массив, расположенный в районе улиц Шимановского – Текстильная, где хотел проникнуть в какой-нибудь гараж, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество, для чего залез на ряд гаражей и стал выбирать гараж с кровлей из шифера или металла, чтобы было легче проникнуть в гараж. Около 1 часа 35 минут 6 января 2016 года он нашёл такой гараж № ***, крыша которого была сделана из шифера. Находясь на крыше, он разломал кровлю гаража. Спустившись в гараж, он обнаружил в гараже четыре колеса в сборе, которые похитил. Похищенные колёса он по очереди перенёс к себе домой. Позже похищенные колёса он продал (том 2, л.д. 19-23, том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в середине января 2016 года он через крышу проник в гараж в районе улиц Шимановского-Текстильная, откуда похитил 4 колеса, которые сдал в пункт приема металла, деньги потратил на собственные нужды (том 1, л.д. 193);

показаниями потерпевшего П., из которых следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном массиве в районе улиц Текстильная – Шимановского г. Благовещенска, гараж расположен самым дальним в ряду гаражей. 6 января 2016 года ему позвонили из полиции и сообщили, что вскрыта кровля его гаража. В этот же день он пришел к гаражу и обнаружил, что крыша гаража разломана, а из гаража пропали принадлежащие ему 4 колеса в сборе с литыми дисками, стоимость одного диска составляет 3000 рублей, стоимость четырех дисков 12000 рублей. На дисках находилась резина, стоимость одной покрышки составляет 2000 рублей. Всего у него было похищено имущество на сумму 20000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не работает, только временно подрабатывает;

протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2016 года, согласно которому установлено место совершения хищения – гараж № ***, расположенный в районе дома № ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 176-180).

По факту тайного хищения имущества У. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что около 2 часов 7 января 2016 года он пришёл в гаражный массив, расположенный в районе ул. Шимановского – Текстильная, в квартале № *** г. Благовещенска Амурской области, где хотел проникнуть в какой-нибудь гараж, чтобы похитить оттуда ценное имущество, для чего залез на ряд гаражей и стал выбирать гараж с кровлей из шифера или металла, чтобы было легче проникнуть в гараж. Около 2 часов 15 минут 7 января 2016 года он нашёл такой гараж № ***, крыша которого была сделана из шифера. Находясь на крыше, он разломал кровлю гаража. Спустившись в гараж, он обнаружил и похитил видеорегистратор, перфоратор, который был в чемодане, и шлифовальную машинку зелёного цвета. Для того чтобы вынести похищенное, он изнутри открыл ворота гаража. Кроме этого, из гаража он выкатил и похитил мопед марки «Honda», на руле которого был шлем. Всё похищенное он перевёз на мопеде домой. Позже мопед и электроинструменты он продал случайному мужчине (том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в начале января 2016 года через крышу он проник в гараж в районе ул. Шимановского-Трудовая, откуда похитил мопед темного цвета, перфоратор, болгарку, видеорегистратор, похищенное имущество продал незнакомым лицам, деньги потратил на собственные нужды (том 1, л.д. 229);

показаниями потерпевшей У. , из которых следует, что у нее в собственности имеется гараж № ***, расположенный в гаражном массиве в ***. В гараже она хранит принадлежащее ей имущество, а также оставляет свой автомобиль. 6 января 2016 года около 20 часов она приезжала в свой гараж и видела, что все имущество на своих местах, оставила в гараже машину и пошла домой. Около 13 часов 13 минут 8 января 2016 года она пришла к гаражу и обнаружила, что крыша гаража разломана, ворота гаража открыты, а из гаража пропало принадлежащее ей имущество: автомобильный видеорегистратор, который находился в салоне ее автомобиля, стоимостью 1000 рублей, с тумбочки в гараже пропали перфоратор марки «Bort», серого цвета, стоимостью 3000 рублей, шлифовальная машина марки «Master», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, также из гаража пропал мини-мопед марки «Honda Dio AF- 35 V», номер рамы ***, темно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, на руле мопеда также был мотоциклетный шлем, стоимостью 700 рублей, который также пропал. Ущерб от хищения составил 14700 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, общий доход ее и мужа составляет 50000 рублей в месяц, у нее имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет 3700 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей (том 1, л.д. 215-217);

протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2016 года, согласно которому установлено место совершения преступления – гараж № ***, расположенный в квартале ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 201-211).

По факту тайного хищения имущества Д.Н. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что у него есть знакомая Д.Н., живущая по ***. 28 января 2016 года в дневное время он распивал спиртное. Денег на приобретение алкоголя у него не было. Он решил зайти к Д.Н. и вместе с ней употребить спиртное. Около 11 часов 00 минут 28 января 2016 года он подошел к дому Д.Н. по ***, постучал в окна и в двери, но ему никто не открыл. Он понял, что Д.Н. дома нет. Он решил воспользоваться тем, что в доме никого нет, и за ним никто не наблюдает, залезть в дом Д.Н., похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Около 11 часов 05 минут 28 января 2016 года он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к окну комнаты, разбил стекло и пролез через разбитое окно в дом, попал в одну из комнат, прошел в соседнюю комнату, где взял пуховое одеяло, в которое положил и завернул ковер с изображением «Микки Мауса», пуховик женский синего цвета, куртку женскую белого цвета, сапоги женские черного цвета. Свернув указанное имущество в сверток, он взял сверток с собой, после чего прошел в комнату, через окно которой проник в дом, где взял две металлические плиты с колосниками, две печные задвижки, одну печную дверцу. Потом он выломал доски рядом с входной дверью в дом и все похищенное поочередно вынес за двор дома. Потом он взял похищенные металлические изделия, то есть две металлические плиты с колосниками, две печные задвижки, одну печную дверцу и отнес их в пункт приема металла, расположенный недалеко от дома Д.Н., где сдал изделия за 144 рубля. Потом он вернулся к дому, взял сверток с остальными похищенными вещами и направился в сторону его дома, но по дороге он подумал, что денег от сдачи металлических изделий ему хватит на спиртное, поэтому похищенные вещи он выкинул. На вырученные деньги от продажи похищенного он купил спиртное (том 2, л.д. 14-16, 19-23, том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в конце января 2016 года, повредив окна и двери, он проник в дом по адресу: ***, откуда похитил чугунные детали от печи, а также вещи, ковер, одеяло, куртки, сапоги. Металл он сдал в пункт приема металла, вещи выбросил (том 2, л.д. 7);

показаниями потерпевшей Д.Н., из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира № ***, расположенная по ***, которая разделена на три комнаты. Одну комнату она сдает, а две другие комнаты пустуют. 28 января 2016 года около 12 часов 30 минут она приехала в свою квартиру и обнаружила, что из комнат № *** пропало ее имущество: ковер с изображением «Микки Мауса», стоимостью 2000 рублей, пуховик женский синего цвета, стоимостью 3000 рублей, куртка осенняя белого цвета, стоимостью 1000 рублей, сапоги женские коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, одеяло пуховое, полутораспальное, стоимостью 1200 рублей, 2 плиты с колосниками, по цене 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, 2 печные задвижки по цене 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей, печная дверца стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 15200 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 18000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания и одежду (том 2, л.д. 38-39);

показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что он работает металлоприемщиком в пункте приема металла по ***. 25 или 28 января 2016 года в вечернее время на вышеуказанный пункт приема металла пришли двое мужчин, один из которых остался у ворот, а второй предоставил для сдачи плиту в комплекте для печи, печную задвижку и другие принадлежности для печи, выполненные из чугуна. Приняв данный металл, он передал мужчине деньги (том 2, л.д. 26-27);

протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2016 года, согласно которому установлено место совершения преступления - дом № ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 239-246);

протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2016 года, согласно которому установлено место обнаружения похищенного имущества – дом № ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъята печная дверца (том 1, л.д. 247-251);

протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2016 года, согласно которому осмотрена печная дверца. Печная дверца признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 44).

По факту тайного хищения имущества К.С.А. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что около 1 часа 00 минут 8 января 2016 года он пришёл в гаражный массив, расположенный в *** квартале г. Благовещенска Амурской области, где хотел проникнуть в какой-нибудь гараж, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество, для чего залез на ряд гаражей и стал выбирать гараж с кровлей из шифера или металла, чтобы было легче проникнуть в гараж. Около 01 часов 15 минут 8 января 2016 года он нашёл такой гараж № ***, крыша которого была сделана из шифера. Находясь на крыше, он разломал кровлю гаража. Спустившись в гараж, он обнаружил четыре колеса в сборе, которые похитил. Похищенные колёса он продал случайному водителю (том 2, л.д. 19-23, том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в начале января 2016 года он проник через крышу в гараж, расположенный в районе улиц Шимановского – Текстильная, откуда похитил четыре колеса, которые сдал на пункт приема металла по ул. *** г. Благовещенска, деньги потратил на собственные нужды (том 2, л.д. 70);

показаниями потерпевшего К.С.А., из которых следует, что у него в собственности имеется гараж № ***, который расположен в гаражном квартале г. Благовещенска Амурской области, в данном гараже он постоянно ставит автомобиль, кроме того, хранит различное имущество. 7 января 2016 года он был в данном гараже, все было в порядке, он закрыл ворота на замок. 14 января 2016 года он прибыл в гараж, так как ему позвонил сосед по гаражу и сообщил, что его гараж вскрыт. По прибытию он обнаружил, что ворота гаража открыты, внутри стоит его автомобиль, который был поврежден, по данному факту он обратился в полицию. 19 января 2016 года около 13 часов 30 минут он вновь прибыл в гараж и обнаружил, что в гараже отсутствуют 4 колеса в сборе, в связи с чем он обратился в полицию снова. Таким образом, у него пропало 4 колеса в сборе, шины размером 205x55x16, резина всесезонная, марки «Bridgestone», диски литые в форме пяти конечной звезды, общая стоимость данных колес 4000 рублей (том 2, л.д. 62-63);

протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2016 года, согласно которому установлено место совершения преступления – гараж № ***, расположенный в квартале ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 2, л.д. 56-59).

По факту тайного хищения имущества Плевако В.И. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что 9 января 2016 года у него в гостях по *** находился Лихадеев С.А., когда во время распития спиртного, около 17 часов, он предложил Лихадееву С.А. совершить с ним кражу из гаража. Лихадеев С.А. согласился. 10 января 2016 года около 3 часов 30 минут он и Лихадеев С.А. пошли в гаражный массив. Между собой они договорились, что через крышу он проникнет внутрь гаража, а Лихадеев С.А. в это время будет стоять возле гаража, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его. Зайдя в гаражный массив в районе ул. Шимановского – Текстильной, он залез на крыши ряда гаражей и стал искать гараж с деревянной крышей. Найдя такой гараж № ***, он сломал кровлю гаража и спустился в гараж. Находясь в гараже, он изнутри открыл ворота гаража, и вместе с Лихадеевым С.А. они осмотрели гараж, в котором обнаружили 8 колёс в сборе с шинами и садовую тачку, которые они решили похитить. Сложив колёса на садовую тачку, они повезли похищенное к нему домой. 10 января 2016 года в дневное время он и Лихадеев С.А. продали колёса в пункте металлоприема. На вырученные деньги они купили спиртное. Садовую тачку, которую они похитили из гаража, в дальнейшем у него изъяли сотрудники полиции (том 2, л.д. 19-23, том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в середине января 2016 года он совместно с Лихадеевым С.А. проник через крышу в гараж, расположенный в районе улиц Шимановского – Текстильная, откуда похитил четыре колеса и садовую тачку. Колеса они сдали на пункт приема металла по ул. ***, садовая тачка находится у него дома (том 2, л.д. 111);

показаниями потерпевшего П.В., из которых следует, что у него имеется гараж № ***, расположенный в ***. Около 15 часов 00 минут 9 января 2016 года он был в гараже, проверил сохранность своего имущества, после чего закрыл ворота гаража на замок и ушел домой. Около 18 часов 00 минут 13 января 2016 года он прибыл в гараж и обнаружил, что ворота открыты, крыша гаража сломана, а из гаража пропали 4 колеса в сборе со всесезонными шинами «Yokohama», шины были на литых дисках, общей стоимостью 20000 рублей; 4 колеса в сборе со всесезонными шинами марки «Bridgestone», на литых дисках, общей стоимостью 20000 рублей, тачка садовая на двух колесах серо-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 42 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, обучение внучки, покупает продукты питания и одежду (том 2, л.д. 89-90);

показаниями обвиняемого Лихадеева С.А., из которых следует, что 9 января 2016 года он находился в гостях у Дубовицкого О.В. по ***, когда во время распития спиртного, около 17 часов Дубовицкий О.В. предложил ему совершить кражу из гаража. Он согласился. 10 января 2016 года около 3 часов 30 минут он и Дубовицкий О.В. пошли в гаражный массив в районе ул. Шимановского и Текстильной. Между собой они договорились, что Дубовицкий О.В. через крышу проникнет внутрь гаража, а он в это время будет стоять возле гаража, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Дубовицкого О.В.. Зайдя в гаражный массив, Дубовицкий О.В. залез на крыши ряда гаражей и стал искать гараж с деревянной крышей. Найдя такой гараж, Дубовицкий О.В. сломал кровлю гаража и спустился в гараж. Находясь в гараже, Дубовицкий О.В. изнутри открыл ворота гаража, и он зашел в гараж, после чего они осмотрели гараж, в котором обнаружили 8 колёс в сборе с шинами и садовую тачку, которые они решили похитить. Сложив колёса на садовую тачку, они повезли похищенное к нему домой. Днем 10 января 2016 года он и Дубовицкий О.В. продали колёса в пункт металлоприема, и на вырученные деньги купили спиртное (том 2, л.д. 107-109, 156-158, том 3, л.д. 122-124);

протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2016 года, согласно которому установлено место совершения хищения – гараж № ***, расположенный в квартале ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 2, л.д. 80-85);

протоколом обыска от 1 февраля 2016 года, согласно которому в доме № *** у Дубовицкого О.В. изъята садовая тачка (том 2, л.д. 31-33);

протоколом осмотра предметов от 1 августа 2016 года, согласно которому осмотрена садовая тачка. Садовая тачка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 99-100).

По факту тайного хищения имущества Ш. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что 19 января 2016 года около 20 часов он и Лихадеев С.А. находились у него дома по ***, когда он предложил Лихадееву С.А. совершить кражу какого-либо имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе ул. Шимановского и ул. Текстильная г. Благовещенска. Лихадеев С.А. согласился. 20 января 2016 года около 3 часов они пошли в гаражный массив. Он залез на крыши ряда гаражей и нашёл гараж с деревянной крышей № ***. Сломав кровлю, он спустился в гараж и открыл ворота гаража изнутри, впустив в гараж Лихадеева С.А. Осмотрев гараж, он и Лихадеев С.А. вынесли из гаража воздушный компрессор красного цвета и углошлифовальную машинку зелёного цвета. Кроме этого, в салоне стоящего в гараже автомобиля они похитили видеорегистратор. Похищенное они отнесли к нему домой. На следующий день он продал похищенный компрессор и углошлифовальную машинку неизвестному ему водителю такси. Деньги от продажи они потратили на спиртное (том 2, л.д. 19-23, том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в середине января 2016 года он совместно с Лихадеевым С.А. проник через крышу в гараж, расположенный в районе ул. Шимановского – Текстильная, откуда похитил видеорегистратор, электроинструменты, которые продал неизвестному человеку (том 2, л.д. 168);

показаниями потерпевшего Ш., из которых следует, что у него имеется гараж № ***, расположенный в ***. В гараже он хранит свое имущество, а также ставит свой автомобиль марки «Honda CR-V», государственный номер ***. Около 17 часов 19 января 2016 года он был в гараже, проверил сохранность своего имущества, после чего закрыл ворота гаража на замок и ушел домой. Около 9 часов 20 января 2016 года он прибыл в гараж и обнаружил, что ворота открыты, крыша гаража сломана, а из гаража пропало его имущество: компрессор, стоимостью 8000 рублей, углошлифовальная машинка «Makita», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, а из салона автомобиля пропал видеорегистратор в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 17000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он не работает, заработная плата его жены составляет 7000 рублей, они оплачивают коммунальные услуги в размере 4000 рублей (том 2, л.д. 143-144);

показаниями обвиняемого Лихадеева С.А., из которых следует, что 19 января 2016 года около 20 часов он находился у Дубовицкого О.В. в гостях по ***, когда Дубовицкий О.В. предложил ему совершить кражу какого-либо имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе улиц Шимановского и Текстильной. Он согласился. 20 января 2016 года около 3 часов они пошли в гаражный массив. Дубовицкий О.В. залез на крыши ряда гаражей и нашёл гараж с деревянной крышей. Сломав кровлю, Дубовицкий О.В. спустился в гараж. Он в это время согласно договоренности остался на улице и смотрел за обстановкой. Через некоторое время Дубовицкий О.В. открыл ворота гаража изнутри. Он и Дубовицкий О.В. вынесли из гаража воздушный компрессор красного цвета и углошлифовальную машинку зелёного цвета. Кроме этого, в салоне стоящего в гараже автомобиля они похитили видеорегистратор. Похищенное они отнесли домой к Дубовицкому О.В., и на следующий день Дубовицкий О.В. продал похищенный компрессор и углошлифовальную машинку неизвестному ему водителю такси. Деньги от продажи они потратили на спиртное (том 2, л.д. 107-109, 156-158, том 3, л.д. 122-124);

протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2016 года, согласно которому установлено место совершения преступления - гараж № ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъят след обуви на фото (том 2, л.д. 123-128);

По факту тайного хищения имущества С. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что 23 января 2016 года он с Лихадеевым С.А. находились у него дома по ***, когда снова договорились совершить кражу какого-либо имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе улиц Шимановского – Текстильная г. Благовещенска. 24 января 2016 года около 3 часов они пошли в гаражный массив. Он залез на крыши ряда гаражей и нашёл гараж с деревянной крышей № ***. Сломав кровлю, он спустился в гараж и открыл ворота гаража изнутри, запустив в гараж Лихадеева С.А. Они вынесли из гаража алюминиевую лестницу и несколько банок с соленьями, похищенное отнесли к нему домой. На следующий день он продал лестницу на пункт приёма металла. Деньги от продажи они потратили на спиртное (том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в середине января 2016 года он через крышу залез в гараж по ул. Шимановского-Текстильная, откуда похитил лестницу и продукты питания, лестницу сдал в пункт приема металла, деньги потратил на собственные нужды (том 2, л.д. 192);

показаниями потерпевшего С., о том, что 6 февраля 2016 года он пришел к своему гаражу № ***, расположенному в квартале № *** г. Благовещенска, и обнаружил, что на нем сломана крыша. Он позвонил сыну, и тот вызвал сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции он вместе с ними вошел в гараж, где обнаружил, что пропала принадлежащая ему алюминиевая лестница высотой 2,7 метра, стоимостью 2000 рублей. В тот же день им было написано заявление в полицию по факту кражи. Ущерб от кражи составил 2000 рублей. На возмещении ущерба он не настаивает, от исковых требований отказывается;

показаниями обвиняемого Лихадеева С.А. о том, что 23 января 2016 года он находился в гостях у Дубовицкого О.В. по ***, когда они снова договорились совершить кражу какого-либо имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе ул. Шимановского и Текстильной г.Благовещенска. 24 января 2016 года около 3 часов они пошли в гаражный массив. Дубовицкий О.В. залез на крыши ряда гаражей и нашёл гараж с деревянной крышей № ***. Сломав кровлю, Дубовицкий О.В. спустился в гараж и открыл ворота гаража изнутри, запустив его в гараж. Они вынесли из гаража алюминиевую лестницу и несколько банок с соленьями. Похищенное они отнесли к нему домой. На следующий день Дубовицкий О.В. продал лестницу на пункт приёма металла. Деньги от продажи они потратили на спиртное (том 2, л.д. 107-109, том 3, л.д. 122-124);

протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2016 года, согласно которому установлено место совершения преступления - гараж № ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 2, л.д. 174-180).

По факту тайного хищения имущества А. виновность подсудимого Дубовицкого О.В. подтверждается:

показаниями обвиняемого Дубовицкого О.В., из которых следует, что 25 января 2016 года в вечернее время они с Лихадеевым С.А. находились у него дома по ***, когда снова договорились совершить кражу какого-либо имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе ул. Шимановского – Текстильная. 26 января 2016 года около 2 часов они пошли в гаражный массив. Он залез на крыши ряда гаражей и нашёл гараж с деревянной крышей № ***. Сломав кровлю, он спустился во внутрь гаража и открыл ворота гаража изнутри, впустив Лихадеева С.А. Из гаража они похитили электрический счётчик и 4 автоматических выключателя, которые он потом сдал в пункт приёма металла (том 3, л.д. 38-42, 81-86).

После оглашения данных показаний подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил их в полном объеме;

протоколом явки с повинной от 1 февраля 2016 года, в котором Дубовицкий О.В. сообщил о том, что в конце января он совместно с Лихадеевым С.А., находясь в гаражном массиве по ул. Шимановского-Текстильная, взломав крышу гаража, похитили оттуда электрический счетчик (том 2, л.д. 247);

показаниями потерпевшей А., из которых следует, что у нее имеется гараж № *** в гаражном массиве в квартале *** г.Благовещенска Амурской области. Гараж она отдала во временное пользование своей знакомой. 26 января 2016 года ей позвонила знакомая и сказала, что она обнаружила в крыше гаража пролом. Приехав в гараж и осмотрев его, она обнаружила, что из гаража похищены счетчик учета электроэнергии стоимостью 1000 рублей, 4 автоматических выключателя, вмонтированных на стене гаража, по цене 125 рублей. Общий ущерб составил 1500 рублей (том 2, л.д. 242-243);

показаниями обвиняемого Лихадеева С.А., из которых следует, что 25 января 2016 года в вечернее время он находился в гостях у Дубовицкого О.В. по ***, когда они снова договорились совершить кражу какого-либо имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе ул. Шимановского и ул. Текстильная г. Благовещенска. 26 января 2016 года около 2 часов они пошли в гаражный массив, Дубовицкий О.В. залез на крыши ряда гаражей и нашёл гараж с деревянной крышей № ***. Сломав кровлю, Дубовицкий О.В. спустился внутрь гаража и открыл ворота гаража изнутри, впустив его в гараж. Осмотрев гараж, они обнаружили и похитили электрический счётчик и 4 автоматических выключателя, которые Дубовицкий О.В. потом сдал в пункт приёма металла (том 3, л.д. 122-124);

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2016 года, согласно которому установлено место совершения преступления – гараж № ***, расположенный в квартале ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 2, л.д. 226).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Дубовицкого О.В. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимого Дубовицкого О.В., данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаний потерпевших Ф., М., Г., У. , Д.Н., К.С.А., П.В., Ш., А., данных ими на предварительном следствии; показаний потерпевших С., П., К., данных ими в судебном заседании, свидетеля Ю., обвиняемого Лихадеева С.А., данными на предварительном следствии – об известных им обстоятельствах по уголовному делу, иных доказательствах, которые согласуются между собой.

Показания потерпевших и свидетеля суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять. По этим же основаниям у суда не имеется оснований не доверять показаниям Лихадеева С.А.

При этом суд принимает во внимание показания подсудимого Дубовицкого О.В., данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Дубовицкому О.В. его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимый Дубовицкий О.В. подтвердил ранее данные им показания, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Органами предварительного следствия в обвинительных документах указано о совершении Дубовицким О.В. тайного хищения имущества, принадлежащего С.Ю.Н.. Однако данное указание суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшим по уголовному делу по одному из фактов краж является С., который и обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенной краже. Кроме того, в судебном заседании потерпевший С. подтвердил, что именно он был допрошен в качестве потерпевшего по данному делу в ходе предварительного следствия и давал показания по делу, и именно ему преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом, указанное выше не ставит под сомнение обстоятельства, подлежащие обязательному установлению в силу положений ст. 73 УПК РФ – время, место, способ совершения преступления, а также стоимость похищенного имущества.

Судом установлено, что Дубовицкий О.В., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, при этом руководствовался корыстным мотивом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дубовицкого О.В. по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ф.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества М.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества П.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества У. ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Д.Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К.С.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества П.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ш.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества С.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит, что в действиях подсудимого Дубовицкого О.В. по фактам тайного хищения имущества потерпевших М., Г., П., У. , Д.Н., П.В. и Ш. имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшим: М., на сумму 16000 рублей, является для него значительным, так как его месячный доход составляет 25 000 рублей, и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; Г., на сумму 10000 рублей, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 18000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей, и кредит в размере 5000 рублей в месяц; П., на сумму 20000 рублей, является для него значительным, так как в настоящее время он не работает; У. , на сумму 14700 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, общий доход ее и мужа составляет 50000 рублей в месяц, у нее имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет 3700 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей; Д.Н., на сумму 15200 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания и одежду; П.В., на сумму 42000 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, обучение его внучки, покупает продукты питания и одежду; Ш., на сумму 17000 рублей, является для него значительным, так как он не работает, заработная плата его жены составляет 7000 рублей, они оплачивают коммунальные услуги в размере 4000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что Дубовицкий О.В. незаконно, против воли собственников – Ф., К., Г., П., У. , К.С.А., П.В., Ш., С., А. проник в хозяйственные помещения, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей – гаражи, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к иному хранилищу.

В действиях подсудимого Дубовицкого О.В. по факту хищения имущества потерпевшей Д.Н. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом установлено, что Дубовицкий О.В. совершил кражу из дома потерпевшей Д.Н., при этом проник в жилище незаконно, против воли проживающих в нем лиц.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак краж «совершенное группой лиц по предварительному сговору» (по фактам тайных хищений имущества потерпевших П.В., Ш., С. и А.), поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, подсудимый Дубовицкий О.В. и Лихадеев С.А., в отношении которого ранее постановлен приговор, заранее договаривались о совершении краж, распределяли роли, во время совершения преступлений действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата – хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, что свидетельствует о совершении ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Дубовицкому О.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Дубовицкий О.В. судим, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания в виде исправительных работ (которые в дальнейшем были заменены на лишение свободы, и в настоящее время данное наказание отбыто подсудимым), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Благовещенский» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубовицкого О.В., суд по всем фактам совершенных преступлений признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, состояние его здоровья, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, по фактам тайных хищений имущества потерпевших П.В., Ш., С., А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

По фактам тайного хищения имущества потерпевших Ф., Д.Н., П.В. и А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сведений о том, куда им было сдано похищенное имущество.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по фактам хищений имущества потерпевших Д.Н. и П.В., а также по факту угона транспортного средства потерпевшего М., поскольку как следует из материалов уголовного дела, ущерб, причиненный потерпевшим, был частично (по фактам краж имущества Д.Н. и П.В.) и полностью (по факту угона автомобиля М.) возмещен в результате действий сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в изъятии похищенного имущества и передаче его потерпевшим, а не в результате активных добровольных действий подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Дубовицкому О.В. фактическое возмещение причиненного ущерба М. путем возврата угнанного автомобиля собственнику, а также фактическое частичное возмещение причиненного ущерба Д.Н. и П.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дубовицкого О.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого Дубовицкого О.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дубовицкому О.В. наказания в виде реального лишения свободы, так как полагает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении Дубовицкого О.В., действия которого образуют особо опасный рецидив преступлений (по факту хищения имущества Дворецкой Н.В.), обсуждению не подлежит.

Наказание Дубовицкому О.В. суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Дубовицкому О.В. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание то, что подсудимым было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.

Оснований для назначения Дубовицкому О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Дубовицкому О.В. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях Дубовицкого О.В. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дубовицкому О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены следующие гражданские иски: Ф. на сумму 2000 рублей; Макаренко В.В. на сумму 25000 рублей (при этом в судебном заседании установлено, что потерпевшему М. причинен ущерб в размере 16000 рублей); К. на сумму 2000 рублей; Г. на сумму 10000 рублей; П. на сумму 20000 рублей; У. на сумму 14700 рублей; Д.Н. на сумму 15200 рублей; К.С.А. на сумму 4000 рублей; П.В. на сумму 42000 рублей; Ш. на сумму 17000 рублей; С. на сумму 2000 рублей; А. на сумму 1500 рублей.

Потерпевшим: Д.Н. ущерб возмещен в размере 1000 рублей, П.В. – в размере 2000 рублей. В остальной части потерпевшей Д.Н. и П.В., а также остальным потерпевшим ущерб не возмещен, потерпевшие на возмещении ущерба настаивают.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших: Ф. на сумму 2000 рублей; К. на сумму 2000 рублей; Г. на сумму 10000 рублей; П. на сумму 20000 рублей; У. на сумму 14700 рублей; К.С.А. на сумму 4000 рублей – подлежат полному удовлетворению, гражданские иски потерпевших Д.Н. и М. – частичному удовлетворению, и взысканию с подсудимого Дубовицкого О.В.

Производство по гражданским искам потерпевших С. на сумму 2000 рублей и А. на сумму 1500 рублей подлежит прекращению, так как потерпевшие от заявленных исковых требований отказались.

Судьба гражданских исков потерпевших П.В. и Ш. разрешена при вынесении Благовещенским городским судом Амурской области 28 декабря 2016 года приговора в отношении Лихадеева С.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевших П.В. и Ш. надлежит взыскать в солидарном порядке с Дубовицкого О.В. и Лихадеева С.А., который осуждён приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2016 года, сумму в размере 40000 рублей и 17000 рублей соответственно.

В судебном заседании подсудимый Дубовицкий О.В. с исковыми требованиями согласился в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую плиту – оставить по принадлежности потерпевшей Д.Н., автомобиль марки «ВАЗ 2106», ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, три гайки – оставить по принадлежности потерпевшему М.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Дубовицкому О.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубовицкого О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ф.) – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ – на срок 2 (два) года лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества М.) – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К.) – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Г.) – на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества П.) – на срок 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества У. ) – на срок 2 (два) года лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Д.Н.) – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К.С.А.) – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества П.В.) – на срок 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ш.) – на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества С.) – на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества А.) – на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дубовицкому О.В. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Дубовицкого О.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Дубовицкому О.В. исчислять с 23 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору: в период с 1 февраля 2016 года по 1 августа 2016 года, и с 3 мая 2017 года по 22 июня 2017 года.

Взыскать с Дубовицкого Олега Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Ф. – 2000 (две тысячи) рублей;

К. – 2000 (две тысячи) рублей;

М. – 16000 (шестнадцать тысяч) рублей;

Г. – 10000 (десять тысяч) рублей;

П. – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

У. – 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей;

Д.Н. – 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей;

К.С.А. – 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Дубовицкого Олега Владимировича и Лихадеева Станислава Александровича (осужденного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2016 года) в солидарном порядке в пользу потерпевших:

П.В. 40000 (сорок тысяч) рублей;

Ш. 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших С. на сумму 2000 рублей и А. на сумму 1500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: металлическую плиту – оставить по принадлежности потерпевшей Д.Н., автомобиль марки «ВАЗ 2106», ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, три гайки – оставить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 (1-1159/2016;) от 16.01.2017

1-60/2017 (1-1159/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица