Определение по делу № 12-3/2021 (12-635/2020;) от 10.11.2020

Дело № 12-3/2021

УИД 59RS0011-01-2020-005821-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 25 января 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул. Свободы, 43а, жалобу защитника Чащина Н.А.ича – адвоката Горюнова С.Г. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) подполковника полиции Бабиковой И.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от ..... Чащин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... на автодороге ..... водитель транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRAK 6x4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чащин Н.А., двигался с превышением установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 13,09 процентов), чем нарушил ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения в РФ.

Чащин Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чащина Н.А. – адвокат Горюнов С.Г. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что постановление должностного лица является неопределенным, допускает различное толкование, исключающее виновность Чащина Н.А. в совершении административного правонарушения, в том числе в постановлении указано, что двигался водитель, а не транспортное средство. Полагает, что акт от ..... подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку оформление акта с разными единицами измерения вызывает сомнения. Также имеются доказательства отсутствия превышения установленного предела массы для автомобиля Чащина Н.А. На основании договора № от ..... Чащин Н.А. осуществляет перевозку сыпучих грузов на территорию ПАО «Корпорация «ВСМПО - АВИСМА» в г. Березники на основании заявок заказчика. ..... по прибытии на место груз был взвешен грузополучателем (результат взвешивания в 09-05 час. – 42,00т., в 11-04 час. - 42,04т.) на поверенных электронных весах, что подтверждает передвижение автомобиля без нарушения допустимой массы, указывает на некорректную работу системы дорожного весового и габаритного контроля. Кроме того, транспортное средство взвешивалось сотрудниками ПАО «Корпорация «ВСМПО - АВИСМА» в неподвижном состоянии, что указывает на более точные показатели, так как на дороге в расчеты вносит свое изменение скорость транспортного средства. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, либо снизить штраф до 4000 руб., как физическому лицу.

Чащин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник Чащина Н.А. - адвокат Горюнов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Чащина Н.А. – адвокат Лоптев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальник отдела (по исполнению административного законодательства) полковник полиции Бабикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к ст.12.21.1 КоАП РФ)

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... на автодороге ..... водитель транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRAK 6x4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чащин Н.А., двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 13,09 процентов), чем нарушил ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения в РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», серийный №, сертификат - № (поверка действительна до .....), свидетельство о поверке №. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ..... врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) подполковником полиции Бабиковой И.В. постановления №, которым Чащин Н.А., как собственник транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRAK 6x4, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Чащиным Н.А. вмененного административного правонарушения подтверждается:

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ВОЛЬВО FH-TRAK 6x4, государственный регистрационный знак № принадлежит Чащину Н.А., ..... года рождения;

- актом № от ..... ..... часов, согласно которому транспортное средство является шестиосным, допустимая масса – 44 т, измеренная масса с учетом погрешности – 49,76т., установлено превышение допустимой массы на 13,09 %.

- свидетельством о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....;

- дислокацией дорожных знаков;

- паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля.

Доводы жалобы о некорректной работе системы дорожного весового и габаритного контроля признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Специальное техническое средство СВК-2РВС автоматически определяет полную массу ТС, обеспечивает выявление ТС, весогабаритные параметры которых превышают максимально допустимые значения полной массы, осевой нагрузки (нагрузки от группы осей). Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК-2-РВС, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №) и имеющего действующую поверку до ..... (свидетельство о поверке № от .....), не имеется.

Нарушений требований Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» при взвешивании транспортного средства, судьей не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат, суду не представлено. Документальное подтверждение неисправности специального технического средства отсутствует. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

Таким образом, Чащин Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное Чащину Н.А. административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, оснований для назначения штрафа Чащину Н.А. в размере 4000 руб., как физическому лицу, не имеется, поскольку в данном случае принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз не для личных нужд, а в соответствии с договором № от ..... (с последующими дополнениями), заключенного между ИП Чащиным Н.А. и ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

Кроме того, как указано в примечании к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что наложение на Чащина Н.А. наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, его имущественным и финансовым положением.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания Чащину Н.А. до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) подполковника полиции Бабиковой И.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чащина Н.А. - изменить, снизить размер назначенного административного наказания Чащину Н.А. до 125 000 рублей.

Судья          (подпись)     О.И.Матлина

Копия верна, судья