Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2019 (1-1583/2018;) от 29.12.2018

№ 1-227/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший 1,

представителя потерпевшей Децкина В.С.,

подсудимого Хомякова Д.Е.,

защитника – адвоката Поедаловой Т.С., представившей удостоверение №521 и ордер №7 от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хомякова Дмитрия Евгеньевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 11 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

05.10.2017 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей. 19.12.2017 года штраф оплачен.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков Д.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Хомяковым Д.Е.в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2018 года, около 02 часов 00 минут, Хомяков Дмитрий Евгеньевич, *** года рождения, находясь во дворе дома № 41 по ул. Политехнической, г. Благовещенска, Амурской области, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, расположенным во дворе дома № 41 по ул. Политехнической, г. Благовещенска Амурской области, принадлежащим Потерпевший 1

16 сентября 2018 года, около 02 часов 04 минут, Хомяков Д.Е., находясь во дворе дома № 41 по ул. Политехнической, г. Благовещенска, Амурской области, следуя своему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, поднял с поверхности земли камень которым разбил форточку левой задней двери автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, около 02 часов 05 минут открыл переднюю дверь. После этого сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и около 02 часов 06 минут ударом правой ноги повредил замок зажигания, после чего около 02 часов 07 минут путем перемыкания проводов замка зажигания произвел запуск двигателя автомобиля, и около 02 часов 08 минут переключив скорость на коробке передач совершил незаконную поездку от дома № 41 по ул. Политехнической г. Благовещенска Амурской области до дома № 78 по ул. Шимановского г. Благовещенска Амурской области, где около 04 часов 45 минут был задержан сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, Хомяков Д.Е., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший 1 стоимостью 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хомяков Д.Е. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Хомяков Д.Е. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хомяков Д.Е. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Хомякова Д.Е. - адвокат Поедалова Т.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области, потерпевшая и представитель потерпевшей согласились рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Хомякову Д.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Хомяков Д.Е. осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Хомякова Д.Е. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Хомякова Д.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Хомякову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хомяков Д.Е. ранее судим (л.д. 85-86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87), находится на консультативном-лечебном наблюдении в *** (л.д. 88).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1648 от 18.11.2018 года, Хомяков Д.Е., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает. ***. Отмеченные у Хомякова Д.Е. *** (вопрос № 1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время Хомяков Д.Е. *** (вопрос № 2,4). Психическое состояние Хомякова Д.Е. ***, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (вопрос № 3,5) (л.д. 76-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомякову Д.Е., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомякову Д.Е., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Хомякову Д.Е. в связи с тем, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, поэтому назначение данного вида наказания отразится на его материальном положении, а также суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения Хомякову Д.Е. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом его исправление возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении Хомякову Д.Е. наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** - возвращённый владельцу Потерпевший 1,– следует считать переданным собственнику Потерпевший 1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомякова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Хомякова Д.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении Хомякова Д.Е. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** - возвращённый владельцу Потерпевший 1,– следует считать переданным собственнику Потерпевший 1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева