Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-142/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-142/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г.

подсудимого Блинова ФИО9

защитника Трапезниковой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 1 г. Нижнего Тагила Свердловской области,

при секретаре Фахретденовой А.Р.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Блинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <...> образованием, <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свобода на срок 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тавдинского городского суда Свердловской области освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 2 дня.

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Блинов А.В. и ФИО4 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор <адрес> районным судом <адрес> области) находясь в <адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя задуманное, Блинов А.В. и ФИО4, используя темное время суток и отсутствие возможных свидетелей, подошли к дачному дому № по <адрес>. Достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, Блинов А.В. и ФИО4, по забору поднялись на крышу крытого двора, где, с помощью принесенных с собой металлических ломиков, умышленно сломали 2 листа шифера и через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли внутрь дома, откуда совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- дрель электрическую стоимостью № рублей;

- спиннинг рыбацкий, стоимостью № рублей;

- нож рыбацкий в кобуре, не имеющий материальной ценности;

- магнитофон двухкассетный «Электа» стоимостью № рублей;

- крупу гречу 0,5 кг по цене № рублей на сумму № рублей;

- крупу рис, 0,5 кг по цене № рублей на сумму № рублей;

- 1 банку кофе, стоимостью № рублей;

- конфеты карамель 0,5 кг по цене № рублей на сумму № рублей № копеек.

Присвоив похищенное, Блинов А.В. и ФИО4 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Блинова А.В. и ФИО4 потерпевшему ФИО7 причинен имущественный вред на сумму № рублей № копеек.

Действия Блинова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Блинов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Блинов А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Блинов А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Трапезникова Н.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Блинова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Блинова А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Блинова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, состояние здоровья подсудимого, на момент совершения преступления не судим.

Судом установлено, что Блинов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году <...>, психиатром и наркологом не наблюдается, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Блинова А.В. учитывая его отношение к содеянному, обстоятельства преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что Блинов А.В. является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу о возможности назначении Блинову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. В связи с материальным положением подсудимого суд считает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, не назначать Блинову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с тем, что при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сложению в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 № 26 – ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░