Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2015 ~ М-1204/2015 от 07.10.2015

Гр.дело №2-1365/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко <данные изъяты> к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 165 520 рублей. В типовую форму договора банк включил условия не соответствующие закону и ущемляющие права истца как потребителя, обязывающие его уплачивать: страховой взнос в размере 0,60 % от суммы кредита ежемесячно, что равно 993 рубля 12 копеек. С истца удержаны страховые взносы в размере 35752 рублей 32 копеек. Истцу не было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях, условия кредитного договора составлены таким образом, что не содержат положений, позволяющих заемщику выразить свое согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Ответчиком при заключении кредитного договора и возложении на истца обязанности по участию в программе страхования жизни и здоровья, не предложена альтернатива при выборе страховщика, поскольку в качестве страховой компании однозначно указана ЗАО «<данные изъяты>». Гражданское законодательство не предусматривает обязанности заемщика по кредитному договору страховать свою жизнь и здоровье, и нести расходы по такому страхованию. Истцом была предъявлена претензия к ответчику о возврате уплаченных им комиссий. На момент подачи иска ответа на претензию от банка не было. Кроме того, своими действиями ответчик, незаконно удержав с истца платеж, причинил ему нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную плату за страхование в размере 35752 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4526 рублей 54 копейки, неустойку в размере 35394 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 7900 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец Кононенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).

Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 гола №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко А.В. (заёмщиком) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 165 520 рублей 00 копеек под 28 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» настоящего заявления и Программы страхования, а также выразил свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и на внесение банку платы за присоединение к программе страхования. А также понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, согласен с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на ТБС.

Согласно раздела Параметры Программы страхования жизни и заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» плата за присоединение к Программе страхования оставляет 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования. Выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета заключенного на основании заявления.

Из договора кредитования следует, что страховщиком является ЗАО «<данные изъяты>».

Из указанного выше следует, что ответчик с истцом заключил типовой договор на предоставление кредита, непосредственно в котором содержатся условия подключения к программе страхования, уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, указание на конкретно определенного страховщика ЗАО «<данные изъяты>». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, в договоре обратного не содержится.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлен доказательств того, что истцу разъяснялось право выбора страховой компании, а также на заключение кредитного договора без страхования. Заключение данного договора путем его подписания было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали ее свободу договора.

Заявление на получение кредита и на присоединение к программе страхования не содержат достоверной информации о стоимости услуг банка за присоединение к программе страхования, подлежащей уплате ежемесячно, и ежегодной компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, что является нарушением положений ст. ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, истцу банком не было предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и трудоспособности и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк истцу, также не предоставлена, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

С учетом потребительского характера рассматриваемых правоотношений, обязанность доказывания наличия у заемщика такой возможности лежит на банке как на исполнителе услуги. Ответчиком доказательств этому не представлено.

Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на истца обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии за подключение к программе страхования, уплаченной во исполнение условий кредитного договора.

Согласно справки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к программе страхования уплачена истцом в сумме 35752 рублей 32 копеек.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная истцом комиссия за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика в его пользу по кредитному договору № в размере 35752 рублей 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензии с требованием вернуть по кредитному договору № в размере 33766 рублей 08 копеек. Банк в добровольном порядке не удовлетворил требования заемщика.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной стоимости услуги за подключение к программе страхования, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №, учитывая, что неустойка не может превышать размер оплаченной услуги, а 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств по договору № составляет – 35752 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) не превышает размер комиссий и процентов, уплаченных истцом банку, и составляет 35394 рубля 80 копеек (35752,32 * 3 % * 33 дн. = 35394,8 руб.), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 35394 рубля 80 копеек.

Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае невозможно, поскольку по делам о защите прав потребителей данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Банком не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения неустойки.

Принимая во внимание необоснованное удержание банком с истца денежных средств в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 4553 рубля 67 копеек и определяет сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 4526 рублей 54 копейки, в пределах заявленных исковых требований.

Начало срока	Окончание срока	Кол-во дней	Сумма удержания комиссии в рублях	Расчет процентов	Сумма процентов в рублях
06.11.2012	02.11.2015	1082	993,12	993,12*1082*8,25%/360	246,25
05.12.2012	02.11.2015	1053	993,12	993,12*1053*8,25%/360	239,65
07.01.2013	02.11.2015	1020	993,12	993,12*1020*8,25%/360	232,14
05.02.2013	02.11.2015	991	993,12	993,12*991*8,25%/360	225,54
05.03.2013	02.11.2015	963	993,12	993,12*963*8,25%/360	219,17
05.04.2013	02.11.2015	933	993,12	993,12*933*8,25%/360	212,34
06.05.2013	02.11.2015	901	993,12	993,12*901*8,25%/360	205,06
05.06.2013	02.11.2015	871	993,12	993,12*871*8,25%/360	198,23
05.07.2013	02.11.2015	841	993,12	993,12*841*8,25%/360	191,03
05.08.2013	02.11.2015	810	993,12	993,12*810*8,25%/360	184,35
05.09.2013	02.11.2015	779	993,12	993,12*779*8,25%/360	177,29
07.10.2013	02.11.2015	747	993,12	993,12*747*8,25%/360	170
05.11.2013	02.11.2015	723	993,12	993,12*723*8,25%/360	164,55
05.12.2013	02.11.2015	693	993,12	993,12*693*8,25%/360	157,72
06.01.2014	02.11.2015	661	993,12	993,12*661*8,25%/360	150,44
05.02.2014	02.11.2015	631	993,12	993,12*631*8,25%/360	143,61
05.03.2014	02.11.2015	603	993,12	993,12*603*8,25%/360	137,24
07.04.2014	02.11.2015	570	993,12	993,12*570*8,25%/360	129,73
05.05.2014	02.11.2015	542	993,12	993,12*542*8,25%/360	123,35
05.06.2014	02.11.2015	511	993,12	993,12*511*8,25%/360	116,3
07.07.2014	02.11.2015	479	993,12	993,12*479*8,25%/360	109,01
05.08.2014	02.11.2015	450	993,12	993,12*450*8,25%/360	102,41
05.09.2014	02.11.2015	419	993,12	993,12*419*8,25%/360	95,36
06.10.2014	02.11.2015	388	993,12	993,12*388*8,25%/360	88,3
05.11.2014	02.11.2015	363	993,12	993,12*363*8,25%/360	82,61
05.12.2015	02.11.2015	333	993,12	993,12*333*8,25%/360	75,79
08.01.2015	02.11.2015	299	993,12	993,12*299*8,25%/360	68,05
05.02.2015	02.11.2015	271	993,12	993,12*271*8,25%/360	61,68
05.03.2015	02.11.2015	243	993,12	993,12*243*8,25%/360	55,30
06.04.2015	02.11.2015	211	993,12	993,12*211*8,25%/360	48,02
05.05.2015	02.11.2015	182	993,12	993,12*182*8,25%/360	41,42
05.06.2015	02.11.2015	151	993,12	993,12*151*8,25%/360	34,37
06.07.2015	02.11.2015	120	993,12	993,12*120*8,25%/360	27,31
05.08.2015	02.11.2015	90	993,12	993,12*90*8,25%/360	20,48
07.09.2015	02.11.2015	57	993,12	993,12*57*8,25%/360	12,97
05.10.2015	02.11.2015	29	993,12	993,12*29*8,25%/360	6,60
Итого:					4553,67

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, возражений ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа в размере 38336 рублей 83 копейки: ((35752,32+35394,80 + 4526,54 + 1000) / 2 = 38336,83 рублей).

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в суде) в размере 6900 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, исходя из требований разумности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 7900 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 75673 рублей 66 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 1000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2770 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко <данные изъяты> к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Кононенко <данные изъяты> уплаченную комиссию за страхование в размере 35752 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4526 рублей 54 копейки, неустойку в размере 35394 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38336 рублей 83 копеек, судебные расходы в размере 7900 рублей, а всего 122910 рублей 49 копеек.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2770 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева