Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1436/2014 от 23.10.2014

Дело № 5-1436/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград           07 ноября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, в отношении:

Арзамасцева фио8, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекаемого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арзамасцева А.А. инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду А.Е. Потолохиным был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Арзамасцев А.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проспекту Университетский, напротив <адрес>, в нарушении пункта №, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак С № регион, в результате которого пассажир автомобиля Мерседес Арзамасцев фио9 фио10 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признакам его кратковременного расстройства.

В судебном заседании Арзамасцев А.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, также пояснил, что он уже был привлечен к административной ответственности по указанному выше факту, просил производство по делу прекратить.

Потерпевший Арзамасцев А.А. и его законный представитель Арзамасцева Д.В., а также инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду А.Е. Потолохин в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, а также с учетом требований статей 25.2 и 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленный административный материал, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Арзамасцев А.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак К № регион, двигаясь по проспекту Университетский, напротив <адрес>, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в результате которого пассажир автомобиля Мерседес Арзамасцев фио11 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признакам его кратковременного расстройства.

Помимо признательных показаний, вина Арзамасцева А.А. в совершении вменяемого административным органом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими по делу доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в котором Арзамасцевым А.А. было выражено свое согласие;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Кодина Е.С., согласно которому им был установлен факт совершения Арзамасцевым А.А. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого несовершеннолетний Арзамасцев А.А. был доставлен в МУЗ КБ № с подозрением на сотрясение головного мозга, зарегистрированного к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-схемой происшествия;

- объяснениями участников и свидетелей ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражены обстоятельства совершенного Арзамасцевым А.А. дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года;

- справкой из медицинской карты амбулаторной, стационарного больного Арзамасцева А.А.;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Арзамасцева А.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признакам его кратковременного расстройства.

Указанные доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, достаточны для предъявления Арзамасцеву А.А. обвинения в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № Арзамасцев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проспекту Университетский, напротив <адрес>, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак С 696 ТК/34 регион, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> Арзамасцев ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку Арзамасцев А.А. за совершения дорожно-транспортного происшествие, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен административным органом к административной ответсвенности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в настоящем административном материале, то производство по делу об административном в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Арзамасцева фио12, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                  С.А. Фадеева