Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2019 от 20.11.2019

Дело № №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шахунья

Нижегородской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Куликова И.С.,

его защитника – адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Куликова И. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов Куликов И.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к гаражу Потерпевший №1, расположенному в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой ножовкой распилил дужку навесного замка на воротах гаража и снял замок, затем через имеющейся в стене проем незаконно проник внутрь гаража, где положил замок в находящийся в гараже кузов автомобиля <данные изъяты>, после чего открыл ворота и покинул место происшествия, имея намерение продолжить совершение хищения на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в продолжение своего преступного умысла, Куликов И.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно с другим лицом, введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, далее по тексту – другое лицо) приехали на мотоблоке <данные изъяты> к указанному гаражу, где Куликов И.С. открыв ворота которого, незаконно проник внутрь гаража, откуда, используя принесённые с собой лебедку и домкрат, похитил принадлежащие Потерпевший №1 кузов автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и навесной замок марки «Булат» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего свободным доступом тайно похитил металлические ворота вышеуказанного гаража стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Куликов И.С. совместно с другим лицом погрузил в мотоблок.

Завладев похищенным имуществом, Куликов И.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Куликову И.С. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебное заседание поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куликова И.С., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью заглажен Куликовым И.С. претензий материального характера к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый Куликов И.С., которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Куликова И.С.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Куликов И.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Куликов И.С. не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Куликова И.С. от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме загладил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куликова И.С. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кузов автомобиля <данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1,

- ножовку по металлу, мотоблок <данные изъяты>, лебедку и реечный домкрат – конфисковать и обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                          С.Ю. Медведев