Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 29.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Толоконникова П.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Орлова П.В., Фроловой А.В., Сысова В.С.,

подсудимых – ФИО5, ФИО4,

защитников – адвокатов Выборцевой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Бахина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях ФИО15, ФИО16,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО3, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего сына, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО3, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего сына, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО4 совершил три незаконных сбыта наркотических средств

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО4, имея при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,20 грамма и, имея умысел на его незаконный сбыт, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, находясь в подъезде <адрес>-а по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл его ФИО18, получив от последнего в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1 000 рублей.

2. ФИО5, располагая наркотическим средством – смесью (препарат), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,46 грамма и, имея умысел на его незаконный сбыт, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в подъезде <адрес>-а по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл его ФИО6 А.В., получив от последнего в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1 000 рублей.

3. ФИО4, имея при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,26 грамма и, имея умысел на его незаконный сбыт, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл его ФИО20

4. ФИО4, имея при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,169 грамма и, имея умысел на его незаконный сбыт, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, находясь на платформе железнодорожного вокзала в <адрес>, действуя из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО17 наркотическое средство смесь (препарат), содержащего героин (диацетилморфин) массой 0,081 грамма, ФИО21 наркотическое средство смесь (препарат), содержащего героин (диацетилморфин) массой 0,088 грамма, получив в счет оплаты за проданное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам сбыта героина ФИО18 и ФИО20 признал полностью, по эпизоду сбыта героина ФИО22 и ФИО21 частично. Показал, что является потребителем наркотических средств. Наркотические средства он приобретал у различных лиц, номера телефонов которых у него имелись ранее, путем тайниковой закладки. Также он продавал наркотические средства различным лицам, употребляющим наркотики, если те к нему обращались. С ФИО5 по прозвищу «Мутный» он знаком, поддерживает с ним дружеские отношения. Последний является потребителем наркотического средства - героин. Он и ФИО5 неоднократно совместно приобретали и употребляли указанное наркотическое средство.

По эпизоду сбыта героина ФИО18 показал, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО18 с которым они договорились о продаже последнему наркотического средства. По его указанию ФИО18 должен был приехать по месту жительства его знакомого ФИО19, у которого он находился в гостях по адресу: <адрес>-а. Он и ФИО18 в тот день неоднократно созванивались, по телефону он объяснял последнему как найти данный адрес. После обеда ФИО18 приехал по указанному им адресу и в подъезде дома он передал ему один «чек», то есть 1 условный грамм героина, упакованного в бумагу. За наркотик ФИО18 передал ему одну тысячу рублей.

По эпизоду сбыта героина ФИО20 показал, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону созвонился с ФИО20, которого хорошо знал как потребителя наркотических средств, с которым договорился о продаже последнему героина. По его указанию Дараманчук должен был приехать к нему домой, по адресу: <адрес>. ФИО20 приехал к нему на машине с ФИО2 и он встретился с ним на улице, недалеко от своего дома. Во время разговора с ФИО20 он передал ему один чек, то есть 1 условный грамм героина, а тот за это отдал ему одну тысячу рублей.

По эпизоду сбыта героина ФИО21 и ФИО22 указал, что свою вину в совершении данного преступления признает частично. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО5, с которым они решили совместно приобрести героин для личного потребления путем тайниковой закладки. ФИО5 по имевшемуся у него телефону позвонил лицу, продававшему героин, и договорился о приобретении наркотика. Затем, он и ФИО5 перечислили денежные средства на «киви-кошелек» продавцу героина, после чего по его указанию поехали в <адрес>, где в тайнике забрали героин. За приобретенный героин они заплатили вскладчину, при этом, он вложил большую часть денег. Всего они приобрели примерно 6 или 7 чеков. После того, как они нашли героин в тайнике, то часть героина употребили на месте, а остальное разделили между собой. Он себе взял три «чека», ФИО5 -два. После этого, они сели на электричку в <адрес>, чтобы добраться домой. По пути следования, ему позвонила ФИО21, которую он знал как потребителя наркотических средств, и он договорился с ней о продаже героина ей и Кузевановой при встрече на железнодорожном вокзале в <адрес>. После телефонного разговора, он сказал ФИО5 о том, что ему необходимо встретиться на вокзале с ФИО21 О продаже героина Купцовой и Кузевановой они с ФИО32 не договаривались. По приезду в <адрес> он и ФИО5 вышли на перрон. На соседнем перроне он увидел ФИО21 и ФИО22 и направился к ним. ФИО5 пошел к автобусной остановке, сказав, что там его подождет. Он, подойдя к ФИО21 и ФИО22, передал им один «чек», то есть 1 условный грамм героина в бумажном свертке и получил от них одну тысячу рублей, после чего ушел.

При исследовании в судебном заседании протоколов прослушивания записей оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протоколов осмотра CD-дисков с аудиозаписями, указал, что на фрагментах аудиозаписей содержатся его телефонные переговоры со сбытчиками и покупателями наркотических средств, а также с ФИО5, ФИО23, ФИО20 и ФИО21 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он не продавал ФИО6 А.В. героин. В тот день он находился дома, в гости к ФИО5 не приходил.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Показал, что является потребителем наркотических средств, которые приобретал у различных лиц. Наркотические средства иным лицам он не продавал. С ФИО4 по прозвищу «Фока» он знаком, поддерживает с ним дружеские отношения. Последний является потребителем наркотического средства - героин. Он и ФИО4 неоднократно совместно приобретали и употребляли названное наркотическое средство.

По эпизоду сбыта героина ФИО6 А.В. показал, что с ФИО6 А.В. знаком давно, знает его как потребителя наркотических средств. Он никогда ФИО6 А.В. наркотик не продавал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и спросил, где находится ФИО4 Он позвонил ФИО4 по телефону и последний сказал, что находится в подъезде его дома по адресу: <адрес>-а. Он, выйдя из комнаты, в подъезде увидел ФИО4, которому сказал, что его ищет ФИО6. Затем он вышел на улицу, где увидел ФИО6, которому сказал, что ФИО4 находится в подъезде. После этого ФИО6 зашел в подъезд. Кто именно продал героин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он не знает.

По эпизоду сбыта героина ФИО21 и ФИО22 показал, что наркотические средства им не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он утром встретился с ФИО4, с которым они решили вскладчину приобрести героин для личного потребления. Он по телефону созвонился с одним из лиц торговавших героином, и через терминал положил деньги на «Киви-кошелек», указанный этим лицом. Затем по указанию этого лица он и ФИО4 проследовали в <адрес>, где нашли тайник с героином. Забрав героин, они разделили его соответственно вложенным деньгам, после чего поехали на электричке в <адрес>, чтобы впоследствии добраться до дома. По дороге ФИО4 позвонила ФИО21 После разговора ФИО4 сказал, что ему необходимо встретится с ней на вокзале в <адрес>. По приезду на вокзал в <адрес> он пошел на остановку, и ФИО4 направился к ФИО21 и ФИО22, стоявшим на соседнем перроне.

При исследовании в судебном заседании протоколов прослушивания записей оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протоколов осмотра CD-дисков с аудиозаписями указал, что на фрагментах аудиозаписей содержатся его телефонные переговоры со сбытчиками наркотических средств, а также с ФИО6 А.В., ФИО4

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Виновность ФИО4 в совершении сбыта наркотического средства ФИО18 подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО24, который суду показал, что в марте 2015 года им была получена информация о распространении наркотиков ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО25 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4. В тот же день, наблюдая за домом № «а» по <адрес>­лино, он установил, что к указанному дому подошел ФИО18 и вошел в крайний правый подъезд. Спустя 2-3 минуты ФИО18 вышел из подъезда. Через непродолжительное время в подъезде <адрес> ФИО18 был задержан сотрудниками Обнинского МРО ФИО3 по <адрес>. В ходе досмотра Марина был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета. ФИО18 пояснил, что в указанном свертке находилось наркотическое средство героин, которое он приобрел в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>­лино у ФИО4, за 1000 рублей;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (т.2, л.д. 93-96);

-показаниями свидетеля ФИО18, даннми на предварительном следствии и оглашеннми в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, с которым договорился о приобретении 1 «чека» героина и по его указанию приехал к общежитию по адресу: <адрес> "а", где в то время находил­ся ФИО4. Ему известно, что в указанном доме проживает ФИО5 и практически все встречи с целью приобретения наркотика проходили по данному адресу. По приезду, он по указанию ФИО4 поднялся на третий этаж указанного дома, где в ходе встречи с последним передал тому 1 тысячу рублей, а ФИО4 отдал ему сверток с героином. По выходу из подъезда он был задержан сотрудниками Обнинского МРО Управления ФСКН ФИО3 по <адрес> и в ходе досмотра у него был изъят героин, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т.2, л.д. 109-111).

Кроме того виновность ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 82-83);

-постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, которым органу следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-70);

-постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, которым органу следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-172);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут осуществлялось наблюдение за домом № «а» по <адрес>­гарина в <адрес>, в котором находился ФИО4, который занимался незаконным сбытом наркотических средств. Примерно в 15 часов 54 минуты ФИО18, подходя к указанному дому, звонил по телефону, а затем вошел в крайний правый подъезд дома. Спустя 2-3 ми­нуты ФИО18 вышел из подъезда и проследовал в подъезд <адрес> в <адрес>, где примерно в 16 часов, между 3-м и 4-м этажом, был задержан сотрудниками Обнинского МРО Управления ФСКН ФИО3 по <адрес> и был доставлен в отделение полиции <адрес>. (т.1 л.д. 71);

-актом досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО18 был изъят бумажный сверток, в котором находилось комкообразное вещество светлого тона. ФИО26 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у ФИО4 за 1000 рублей (т.1 л.д. 72);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой представ­ленное на исследование вещество является наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,20 грамма. При исследовании израсходовано 0,01 грамма (т.1, л.д. 78-80);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин массой 0,19 грамма (с учетом израсходованного на ис­следование наркотического средства) (т.3 л.д. 76-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено нар­котическое средство - смесь (препарат), содержащая героин массой 0,18 грамма (масса с уче­том израсходованного на исследование и экспертизу наркотического средства) (т. 2. л.д. 176-177);

-протоколом прослушивания записи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», где зафиксирован факт ведения ФИО4 переговоров, связанных с незаконным сбытом наркотических средств (диск № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2. л.д. 1-74);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен CD-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи переговоров ФИО4 о продаже наркотических средств (т.3 л.д. 1-30).

Виновность ФИО4 в совершении сбыта наркотического средства ФИО20 подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО24, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4, так как по имеющейся информации, последний занимался сбытом наркотических средств. В тот же день, наблюдая за домом № по <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО4, установил, что на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управле­нием ФИО2, к указанному дому приехал ФИО20, который возле дома встретился с ФИО4 При встрече они передали друг другу не отождествленные предметы. Затем ФИО20 уехал, а ФИО4 зашел домой. Через непродолжительное время, около 18 часов ФИО20 был задержан сотрудниками ФИО3. В ходе досмотра у него был изъят сверток с порошкообразным веществом светло-серого цвета;

-показаниями свидетеля ФИО27, который дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24;

-показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО20 он на своем автомобиле привозил его в <адрес> по адресу указанному Дараманчуком. С ними также ездила ФИО28 По приезду на указанный тем адрес, ФИО20 встретился с ФИО4 После того как они поговорили, Дараманчук сел в машину и они уехали. По дороге домой, автомобиль задержали сотрудники ФИО3, которые доставили их в отделение для разбирательства;

-показаниями свидетеля ФИО28, которая суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

Кроме того виновность ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 82-83);

-постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, которым органу следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-148);

-постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, которым органу следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 171-172);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, наблюдение проводилось за домом по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО4 Бо­рис ФИО7, занимающийся сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут к дому подъехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. Из машины вышел ФИО20, который встретился с ФИО4 При встрече они передали друг другу не отождествленные предметы, после чего ФИО4 ушел домой. В тот же день ФИО20 был задержан сотрудника­ми ФИО3 по <адрес> (т.1 л.д. 149);

-актом личного досмотра ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторого у ФИО20 был обнаружен и изъят сверток с веществом бело-серого цвета (т.1 л.д. 150);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО20 вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,26 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества (т.1. л.д. 157-161);

-заключением химической судебной экспертизы №от 28июля 2015г., согласно которому, изъятое у ФИО20 вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин массой 0,25 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамм наркотического средства (т. 3. л.д. 126-132);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого было осмотрено нар­котическое средство - смесь (препарат), содержащая героин массой 0,24 грамма (масса с уче­том израсходованного на исследование и экспертизу наркотического средства), изъятое у ФИО20 (т. 2. л.д. 186-187);

-протоколом прослушивания записи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», где зафиксирован факт ведения ФИО4 переговоров, связанных с незаконным сбытом наркотических средств (диск № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2. л.д. 1-74);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен CD-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи переговоров ФИО4 о продаже наркотических средств (т.3 л.д. 1-30).

Виновность ФИО4 в совершении сбыта наркотического средства ФИО21 и ФИО22 подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО24, который суду показал, что им ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО5, которые занимались сбытом героина. В указанный день, при наблюдении за перроном железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что примерно в 14 часов 25 минут на перрон прибыли ФИО21 и ФИО22 Около 14 часов 30 минут на противоположный перрон пришел электропоезд, из которого вышли ФИО4, ФИО5 и неустановленный мужчина. Как только электропоезд отправился, ФИО4 и не­установленный мужчина спрыгнули с платформы и через железнодорожные пути побежали на противоположный перрон, где встретились с ФИО21 и ФИО22, в то время как ФИО5 пошел пешком по платформе на выход с нее. ФИО4 зашел в металлическую будку остановки, где его ждали ФИО22 и ФИО21, а неустановленный мужчина остановился рядом с ней. Спустя менее минуты ФИО4 вышел из будки и совместно с неустановленным муж­чиной ушел. После этого ФИО22 и ФИО21 были задержаны сотрудниками <данные изъяты> МРО ФИО3 по <адрес>. У ФИО21 в ходе досмотра был изъят шприц с веществом жидкой конси­стенции. Как она пояснила, в шприце находился наркотик, который она и ФИО22 при­обрели у ФИО4 за 1000 рублей на железнодорожной плат­форме в <адрес>;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, который на предварительном следствии, в части наблюдения на перроне железнодорожного вокзала <адрес> за ФИО4, ФИО5, ФИО21 и ФИО22, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (т.2 л.д. 93-96);

-показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ проводил личный досмотр ФИО22, в ходе которого у нее был изъят шприц с жидким веществом внутри. ФИО22 пояснила, что в шприце находится наркотик, который она и ФИО21 приобрели у ФИО4 на перроне железнодорожного вокзала в <адрес> на 1000 рублей (т.2 л.д. 100-102);

-показаниями свидетеля ФИО21, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО22 решили употребить героин. Она со своего сотового телефона позвонила ФИО4, с которым договорилась о покупке 1 «чека», то есть 1 условного грамма героина за 1000 рублей. Они договорились о встрече на железнодорожном вокзале в <адрес>. По прибытии на вокзал <адрес>, она еще раз позвонила ФИО4, который сказал, что он и ФИО5 едут из Обнинска на электричке и уже подъезжают. Она и ФИО22 стали ждать его на перроне на лавочке в металлической остановке. Около 14 часов 30 минут подъехала электричка, из вагона вышли ФИО5, ФИО4 и еще какой-то незнакомый молодой человек. ФИО5 пошел дальше по платформе, а ФИО4 и незнакомый парень спрыгнули с платформы и через железнодорожные пути перешли к платформе к ним. ФИО4 зашел к ним в кабину остановки и передал ей 1 «чек» героина, за 1000 рублей, после чего ушел. Затем, она и ФИО22 на остановке приготовили наркотик к употреблению и разлили его в 2 шприца, один из которых она взяла себе, а второй взяла ФИО22 В этот момент их задержали сотрудники ФИО3. Затем, их привезли в <адрес> отдел ФИО3, где досмотрели и изъяли шприцы с наркотиком;

-показаниями свидетеля ФИО30, которая суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21;

Кроме того виновность ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, ФИО5 (т.1 л.д. 82-83);

-постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, которым органу следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-172).

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 мин при наблюдении за перроном железнодорожного вокзала, по адресу: <адрес>­тября, <адрес> установлено, что ФИО21 и ФИО22 ожидали кого-то. В 14 часов 30 минут со стороны <адрес> пришел электропоезд, из которого вышли ФИО4, ФИО5 и неустановленный мужчина. ФИО4 и неустановленный мужчина спрыгнули с платформы и через железнодорожные пути побежали на противоположный перрон, где их ожидали ФИО21 и ФИО22, а ФИО5 пошел пешком по платформе на выход с нее. ФИО4 встретился с ФИО34 в металлической будке, затем ушел. ФИО22 и ФИО21 остались в будке, после чего были задержаны со­трудниками ФИО3 (т.1 л.д. 173-174);

-актом личного досмотра ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у нее изъят медицинский шприц с раствором внутри. В ходе досмотра ФИО22 пояснила, что в шприце находится героин, который ей продал ФИО4 по прозвищу «Фока» (т.1 л.д. 175);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, жидкость в шприце изъятом у ФИО22, представленном на исследование является наркотическим средством - смесью (препарат), содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического вещества в пересчете на сухой остаток составила 0,081 грамма. При исследовании израсходовано 0,03 грамма жидкости, что в пересчете на сухое вещество составило 0,005 грамма (т.1, л.д. 185-188);

-актом личного досмотра ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у нее изъят медицинский шприц с раствором жидкой консистенции. В ходе досмотра ФИО21 пояснила, что в шприце находится героин, который ей продал ФИО4 по прозвищу «Фока» (т.1 л.д. 180);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в шприце, изъятом у ФИО21, представленном на исследование, является наркотическим средством - смесью (препарат), содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического вещества в пересчете на сухой остаток составила 0,088 грамма. При исследовании израсходовано 0,03 грамма жидкости, что в пересчете на сухое вещество составило 0,006 грамма. (т.1 л.д. 191- 194);

-протоколом прослушивания записи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», где зафиксирован факт ведения ФИО4 и ФИО5 переговоров, связанных с незаконным приобретением и сбытом наркотических средств (диск № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1. л.д.195-201);

-протоколом прослушивания записи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», где зафиксирован факт ведения ФИО4 и ФИО5 переговоров, связанных с незаконным приобретением и сбытом наркотических средств (диск № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1. л.д.107-142);

-протоколом прослушивания записи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», где зафиксирован факт ведения ФИО4 и ФИО5 переговоров, связанных с незаконным приобретением и сбытом наркотических средств (диск № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2. л.д.1-74);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен CD-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи переговоров ФИО4 о продаже наркотических средств (т.3 л.д. 1-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен CD-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи переговоров ФИО5, ФИО4 о приобретении и продаже наркотических средств (т.3 л.д. 31-46);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен CD-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи переговоров ФИО5, ФИО4 о приобретении и продаже наркотических средств (т.2 л.д. 221-224).

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по месту жи­тельства ФИО4 по адресу: <адрес>­го, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «EXPLAY»; мобильный телефон «NOKIA»; 39 шприцов с наслоениями вещества бурого цвета, фрагменты белого и журнальных листов (т. 2. л.д. 147-157);

-заключением химической судебной экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании шприцов, изъятых в жилище ФИО4, представленных на экспертизу, обнаружено: в смывах с внутренних поверхностей двадцати одного шприца (объекты №№, 3, 4, 6, 7, 10-13, 16, 17, 20, 22, 24-28, 30, 31, 34) - в сле­довых количествах наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В смывах с внутренних поверхностей двух шприцов (объекты №, №) - в следовых количествах наркотические средства: 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В смывах с внутренних поверхностей шести шприцов (объекты №№, 14, 18, 35, 37, 38) - в следовых количествах наркотические средства: кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин. В смывах с внутренних поверхностей трех шприцов (объекты №№, 21, 23) - в следовом количестве наркотическое средство 6- моноацетилморфин. В смывах с внутренних поверхностей двух шприцов (объекты № и №)- в следовых количествах наркотические средства: ацетил­кодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В смыве с внутренней поверхности одного шприца (объект №) - в следовых количествах наркотические средства: кодеин, ацетилко­деин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В смывах с внутренних поверхностей двух шприцов (объекты № и №) - в следовых количествах наркотические средства: мор­фин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.3 л.д. 172-183);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в жилище ФИО4 шприцы (т. 2. л.д. 201-203);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соглас­но которого в смыве с поверхности фрагмента бумаги белого цвета, изъятой в жилище ФИО4, представленной на экспертизу, обнаружено наркотическое средство ге­роин (диацетилморфин) в следовых количествах (т. 3. л.д. 190-195);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лист бумаги, изъятый в жилище ФИО4 со следом наркотического вещества (т. 2. л.д. 210-211);

Виновность ФИО5 в совершении сбыта наркотического средства ФИО6 А.В. подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО24, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в от­ношении ФИО5 Наблюдение проводилось примерно в 12 часов за домом № «а» по <адрес> в городе <адрес>, где проживает последний. В 12 ча­сов 10 минут ФИО5 встретился с ФИО6 А.В., и они зашли в подъезд указанного дома. Спустя 3-4 минуты ФИО6 А.В. вышел из подъезда дома и окликнул ожидавшего его ФИО31, после чего они пошли к дому напротив, и зашли в подъезд. Примерно в 12 часов 25 минут около <адрес> сотрудниками ФИО3 А.В. был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО6 А.В. был изъят сверток из фрагмента бумаги с комкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО6 А.В., в указанном свертке находилось наркотическое средство героин, которое он приобрел в <адрес> в <адрес> у ФИО5 за 1000 рублей;

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому, рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» проведенных в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 82-83);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенных в отношении ФИО5 (т.2 л.д. 76-77);

-постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, которым органу следствия предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-93);

-справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, наблюдение осуществлялось за домом №-а по <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО5, занимающийся сбытом наркотических средств. Примерно в 12 часов 10 минут ФИО5 встретился возле дома с ФИО6 А.В., и они вместе зашли в подъезд дома. Спустя 3-4 минуты ФИО6 А.В. вышел из подъезда, и совместно с ожидавшим его ФИО31 проследовал в подъезд дома стоявшего напротив. Спустя 4 минуты они вышли, после чего ФИО32 был задержан возле указанного дома сотрудниками ФИО3 (т.1. л.д. 94);

-актом личного досмотра ФИО6 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогоу ФИО6 А.В. изъят сверток с веществом светло-коричневого цвета (т.1. л.д. 95);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО6 А.В. и представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,46 грамма. При исследовании израсходовано 0,01 грамма наркотического вещества (т.1 л.д. 100- 104);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО6 А.В., является наркотическим средством - сме­сью (препаратом), содержащей героин массой 0,45 грамма (масса с учетом израсходованного на исследование наркотического средства). При экспертизе израсходовано 0,01 грамма наркотического вещества (т. 3 л.д. 145-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрено нар­котическое средство - смесь (препарат), содержащая героин массой 0,44 грамма (масса с уче­том израсходованного на исследование и экспертизу наркотического средства) (т.2 л.д. 181-182);

-письменным объяснением ФИО6 А.В., оглашенным в судебном заседании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил своему знакомому ФИО5 по кличке «Мутный», с которым договорился о покупке 1 «чека», то есть 1 условного грамма героина. Ранее он неоднократно приобретал у ФИО5 героин. После этого, он и его знакомый ФИО31 прибыли к дому ФИО5 по адресу: <адрес>. Возле указанного дома он встретился с ФИО5, и они вместе зашли в последний подъезд указанного дома, где он передал ФИО5 денежные средства в размере 1000 рублей, а ФИО5 отдал ему сверток с наркотиком. После этого, он отсыпал часть наркотика в другой сверток, а оставшуюся часть убрал в карман. Затем, выйдя из подъезда, он встретился с ФИО31 и они проследовали в подъезд соседнего дома, где употребили часть наркотического средства. Затем, возле <адрес>, они были задержаны сотрудниками ФИО3 (т.1 л.д. 98);

-протоколом прослушивания записи оператино-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», где зафиксирован факт ведения ФИО5 переговоров, связанных с незаконным приобретением и сбытом наркотических средств (диск № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1. л.д.107-142);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен CD-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи переговоров ФИО5 о приобретении и продаже наркотических средств (т.3 л.д. 31-46).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>-а <адрес>, в ходе которого изъяты: три шприца с отслоениями вещества бу­рого цвета, стеклянный сосуд со следами копчения с наружней стороны и ватным тампоном внутри, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картами операторов мобильной связи «<данные изъяты> (т.2 л.д. 163-173);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,соглас­но которому в смывах с внутренних поверхностей флакона и шприца, изъятых в жилище ФИО5 и представленных на экспертизу, обнаружено нар­котическое средство - героин (диацетилморфин), в следовых количествах (т. 3 л.д. 160-163);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены стеклянный флакон и шприц со следами нар­котического средства - героин (диацетилморфин), в следовых количествах (т. 2. л.д. 216-217).

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, суд находит их последовательными и не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Оснований для признания данных доказательств не относимыми, недостоверными и недопустимыми у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимых, так как они получены в соответствии с требованиями закона, проверены и подтверждены иными доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ФИО3 по <адрес>.

Показания подсудимого ФИО5 о непричастности к сбыту наркотического средства - героина ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.В., суд оценивает как способ его защиты по предъявленному обвинению, так как его виновность установлена вышеизложенными доказательствами.

Вопреки доводам защиты, суд признает письменное объяснение ФИО6 А.В. допустимым доказательством, так как при получении объяснения в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ соблюдены положения статей 75 и 89 УПК РФ. ФИО6 А.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, обстоятельства приобретения героина ФИО6 А.В., изложенные в объяснении подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу.

Довод защитника о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО5 в совершении сбыта наркотических средств ФИО6 А.В., а также о том, что ФИО5 оказывал содействие в сбыте наркотических средств иному лицу в качестве пособника, не обоснован, так как его виновность установлена совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Органом предварительного следствия ФИО5 и ФИО4 обвинялись каждый по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору ФИО22 и ФИО21 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределив роли, в соответствии с которыми, ФИО32 должен был договориться с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства – смеси (препарат), содержащего героин (диацетилморфин), а ФИО4 должен был сбывать его, продавая третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 незаконно в целях последующего сбыта тайниковым способом приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое средство смесь (препарат), содержащий героин (диацетилморфин), массой 0,169 грамма. В тот же день ФИО4 по телефону договорился о сбыте наркотического средства ФИО22 и ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО4 и ФИО5 прибыли на железнодорожный вокзал в <адрес>, где в указанное время, ФИО4 исполняя свою роль в преступном сговоре, реализуя совместный преступный умысел, на платформе железнодорожного вокзала сбыл ФИО17 наркотическое средство смесь (препарат), содержащего героин (диацетилморфин) массой 0,081 грамма, ФИО21 наркотическое средство смесь (препарат), содержащего героин (диацетилморфин) массой 0,088 грамма, получив в счет оплаты за проданное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ заявил об изменении обвинения в сторону смягчения, исключив из него указание на квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО32. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что виновные заранее договаривались о совместном совершении преступления.

По мнению государственного обвинителя действия подсудимого ФИО4 по эпизоду продажи героина ФИО21 и ФИО22 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так как ФИО4 один и самостоятельно совершил данное преступление, что подтверждается показаниями подсудимых в судебном заседании, согласно которым, после обнаружения тайника с наркотическим средством ФИО4 и ФИО32 употребили часть героина, а остальное разделили между собой согласно размеру денежных средств, затраченных на покупку. После сбыта героина ФИО21 и ФИО22, ФИО4, полученными от них денежными средствами распорядился самостоятельно.

В связи с этим, государственный обвинитель также отказался также от поддержания обвинения в отношении ФИО5 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по указанному эпизоду. По данному факту судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в этой части.

Заявление государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО4 квалифицирующего признака «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору», а также об отказе от обвинения в отношении ФИО5 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ мотивированно, сделано по окончании исследования доказательств и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Давая правовую оценку действиям ФИО4 суд квалифицирует их:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 на учете у врача психиатра не состоят, состоят на учете у врача нарколога (т.4 л.д. 222, т.5 л.д.10, 12, 34, 52, 54,).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от опиоидов (опийная наркомания, по МКБ-10 F 11.2), на органически неполноценной почве. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО4 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент содеянного, в каком-либо временном болезненном расстройстве ФИО4 не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Диагностированное у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО4 не нуждается. Вместе с тем, как страдающий наркоманией и на основании ст.72.1 УК РФ, ФИО4 нуждается в лечении от данного заболевания, с последующей медико-социальной реабилитацией в соответствии с действующими стандартами, утвержденными Минздравом РФ. Абсолютных противопоказаний для лечения нет (т.4 л.д.61-64).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от опиоидов (опийная наркомания, по МКБ-10 F 11.2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО5 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился на то время он и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО5 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО5 не нуждается. Поскольку ФИО5 подэкспертный страдает наркоманией, то он нуждается в проведении лечебных мероприятий в отношении данного заболевания. Абсолютных противопоказаний для лечения нет (т.4 л.д. 72-75).

В связи с изложенным, суд, с учетом данных о личностях подсудимых и их поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что в отношении содеянного их следует признать вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 совершил три умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, как личность характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им какая-либо информация о совершенных преступлениях органу следствия не предоставлялась. Напротив, в своих первоначальных показаниях ФИО4 фактически свою вину в совершении преступлений не признавал, указывая, что наркотические средства не сбывал, а покупал совместно с иными лицами вскладчину. Иных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ФИО4 не совершал.

Подсудимый ФИО5 совершил одно умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность характеризуется отрицательно, не судим, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личностях подсудимых, суд, считая справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания.

Вопреки доводам защитников, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 и ФИО5, отсутствие у них судимостей, положительная характеристика ФИО4, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, либо 73 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории вменяемых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимым суд назначает исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденными наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденных ФИО4 и ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 - содержание под стражей, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: -3 свертка и 2 шприца с наркотическими средствами смесью (препарата) содержащей героин (диацетилморфин) массой: 0,44 грамма, 0,18 грамма, 0,24 грамма, 0,071 грамма, 0,076 грамма, хранящиеся в камере хранения ФИО3 РФ по <адрес>, хранить при выделенных материалах уголовного дела там же;

-шприцы, стеклянный флакон, листы бумаги, содержащие в следовых количествах наркотические средства смесь (препарат) содержащий - героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения ФИО3 РФ по <адрес> -уничтожить;

-CD-диски №№, № CD-диск содержащий сведения о соединениях абонента, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

-мобильный телефон «PHILIPS», с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО5, а при отказе в получении уничтожить;

-мобильные телефоны «NOKIA» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «ТЕЛЕ-2», «EXPLAY, с сим-картами оператора сотовой связи «2ТЕЛЕ 2», хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО4, а при отказе в получении уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий