Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9223/2015 ~ М-8897/2015 от 18.11.2015

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КБ Кедр» к Литвиненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по кредиту, взыскании штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 839 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под процентную ставку по кредиту 25% годовых, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на нее, на условиях, предусмотренных договором. Ответчик нарушил своиобязательства перед истцом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 256 839 руб. 62 коп., которая состоит из: основного долга в размере 223 825 руб. 6 коп., процентов по кредиту в размере 22 001 руб. 22 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 8 100 рублей 00 коп.,а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере5 768 руб. 40 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

      Ответчик Литвиненко Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредитав размере 500 000 руб., процентная ставка по кредиту 25 % годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д.6-7).

      Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой движения средств по кредиту.(л.д.18-20, 15-17).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ «Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

       Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, предложенных Банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора о кредитовании счета им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 256 839 руб. 62 коп., которая состоит из: основного долга в размере 223 825 руб. 6 коп., процентов по кредиту в размере 22 001 руб. 22 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 8 100 рублей 00 коп.

     Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб. 40 коп.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «КБ Кедр» к Литвиненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по кредиту, взыскании штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко Е.А. в пользу ОАО «КБ Кедр» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 256 839 руб. 62 коп., состоящую из: основного долга в размере 223 825 руб. 6 коп., процентов по кредиту в размере 22 001 руб. 22 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 8 100 рублей 00 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб. 40 коп,а всего взыскать 262 608 руб. 02 коп.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            Т.А. Екимова