Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-991/2015 от 25.09.2015

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.

подсудимой Бондаренко Л.А.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Давыденко О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Васильевой Т.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко Л.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Л.А., заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Л.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил множественные повреждения и нуждался в кузовном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, бывший муж Бондаренко Л.А. - ФИО1 предложил Бондаренко Л.А. оказать помощь в восстановлении указанного автомобиля, на что Бондаренко Л.А. согласилась, для чего прибыла в г. Зеленогорск Красноярского края, где добровольно передала ФИО1 автомобиль и ключ от него, оговорили дату возврата автомобиля из ремонта - май 2015 года.

В оговоренный срок автомобиль <данные изъяты> отремонтирован и возвращен Бондаренко Л.А. не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Л.А. обратилась в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту невозврата ее автомобиля.

Указанное сообщение, зарегистрированное в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по территориальности в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, где ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В этот момент у Бондаренко Л.А. возник умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы по факту совершения неустановленным лицом <данные изъяты> хищения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес>. При этом Бондаренко Л.А. осознавала, что в действительности указанное преступление никто не совершал.

Осуществляя задуманное, в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Л.А., осознавая, что в результате ее действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в Отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по <адрес>, сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно: <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением крупного ущерба, имевшего место в период с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, собственноручно заполнила бланк заявления, и поставила свои подписи.

Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена предварительная проверка, в ходе которой, факт <данные изъяты> хищения автомобиля, принадлежащего Бондаренко Л.А. своего подтверждения не нашел, в связи с чем, старшим оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № MУ МВД России «Красноярское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Бондаренко Л.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним.

Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она (Бондаренко Л.А.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.Защитник подсудимой, - адвокат Давыденко О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшего и представителя потерпевшего по данному уголовному делу не имеется, поэтому их согласия на рассмотрение дела в особом порядке не требуется.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Бондаренко Л.А., предусмотрено наказание, не превышающие 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Бондаренко Л.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, подсудимая активно участвовала в процессе, отвечала на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

На учетах в <данные изъяты> Бондаренко Л.А. не состояла и не состоит за амбулаторной помощью не обращалась (л.д.130,131).

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, пришел к выводу, что обвинение Бондаренко Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Бондаренко Л.А. виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Бондаренко Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Бондаренко Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно соседями в быту и по месту работы в <данные изъяты>, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко Л.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и защиты о наказании, суд с учетом имущественного положения Бондаренко Л.А., имеющей стабильный заработок, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая выразила твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, искренне раскаялась в содеянном, что будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бондаренко Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (УФССП по Красноярскому краю), <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Бондаренко Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: судья И.М. Пиго