Решение по делу № 2-867/2014 ~ M-804/2014 от 26.05.2014

                                                                                                 № 2-867/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года                                                                                     г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Фаттаховой Л.М.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в защиту прав неопределенного круга лиц к Хамидуллину Альберту Рифкатовичу о прекращении действия водительского удостоверения (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

         Белорецкий межрайонный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Хамидуллину А.Р. о прекращении действия водительского удостоверения (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

          В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Фаттахова Л.М. исковые требования поддержала и показала, что Белорецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Хамидуллин А.Р. имеет водительское удостоверение серии № категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ при наличии медицинского противопоказания для водителей данной категории - заболевание «<данные изъяты>», что подтверждается сведениями ГБУЗ «Белорецкая психиатрическая больница». Тем самым, по состоянию здоровья указанное лицо не может быть допущено к управлению транспортными средствами. В нарушение вышеуказанных норм действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не прекращено, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба. В связи с чем, в порядке ФЗ «О безопасности дорожного движения» просит прекратить действие водительского удостоверения серии № категории «В,С», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Хамидуллина А.Р.; обязать ответчика сдать водительское удостоверение серии № категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий». Согласна рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Хамидуллин А.Р., в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении Хамидуллину А.Р. судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на 08 июля 2014 года в 09.15 часов.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

      Учитывая, что Хамидуллин А.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица ГБУЗ РБ «Белорецкая психиатрическая больница» Ковыляева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № Хамидуллин А.Р. взят на диспансерный учёт и наблюдение у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с добровольного письменного согласия. В соответствии с записями в амбулаторной карте, у ответчика бралась расписка на лечение и постановку на диспансерный учет.

           Представитель третьего лица РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

    Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

        Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств категории А, В, С установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

         В судебном заседании установлено, что Хамидуллин А.Р., имеющий водительское удостоверение серии № категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Белорецкая психиатрическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ «Белорецкая психиатрическая больница» № № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хамидуллину А.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В,С» серии №, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.     

Из представленной копии медицинской карты амбулаторного больного следует, что у ответчика отбирались расписки о постановке на диспансерный учет к наркологу и предупреждении о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологического заболевания, ограничениями на определенные виды трудовой деятельности.

         Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в части прекращения действия водительского удостоверения серии № категории «В,С», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Хамидуллина А.Р. и обязании ответчика сдать данное удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий».

        В силу ст. 206 ГПК РФ, поскольку суд обязывает ответчика совершить определенные действия (сдать водительское удостоверение), то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумным, с учетом интересов обоих сторон необходимо установить срок 2 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с Хамидуллина А.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан в сумме 200 рублей.

      Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в защиту прав неопределенного круга лиц к Хамидуллину Альберту Рифкатовичу о прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

      Прекратить действие водительского удостоверения серии № категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Хамидуллина Альберта Рифкатовича, представляющего право управления транспортными средствами.

       Обязать Хамидуллина Альберта Рифкатовича сдать водительское удостоверение серии № категории «В,С», выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Хамидуллина Альберта Рифкатовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан в сумме 200 рублей.

       Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий судья:                          О.Р. Пиндюрина