Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-6598/2014;) ~ М-5719/2014 от 22.09.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/15 по иску Шакировой И. А. к Администрации сельского поселения <...>, Дружиной С. С., Хусейновой К. Т., Кузнецовой Н. Т., Зеленеву А. А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Шакирова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения <...>, Дружиной С. С., Хусейновой К. Т., Кузнецовой Н. Т., Зеленеву А. А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что она является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенному по адресу: <адрес>. Указанные доли принадлежат ей на основании договора дарения доли дома от <дата> Остальными совладельцами дома являются ответчики. Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, однако, соглашение между ними достигнуто не было. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что от компенсации по заключению эксперта отказывается.

Ответчики не явились, извещены. Письменного мнения по существу иска не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шакирова И.А. является собственником <...> долей в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли дома от <дата> года, что подтверждается данными БТИ.(л.д.14)

Дружинина С.Б. является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> что подтверждается данными БТИ.(л.д.14)

Хусейнова К.Т. является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> договора дарения от <дата> что подтверждается данными БТИ.(л.д.14)

Зеленев А.А. является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> что подтверждается данными БТИ.(л.д.14)

Кузнецова Н.Т. является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> договора дарения от <дата> что подтверждается данными БТИ.(л.д.14)

Родниковский поселковый совет является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> решения исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов от <дата>.., что подтверждается данными БТИ.(л.д.14)

При разрешении заявленных требований о выделе доли дома судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Максимцевой И.М..

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертом указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственно возможный вариант выдела доли лома истца.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С выводами эксперта суд соглашается и полагает, что выдел доли дома следует произвести по варианту <номер> экспертного заключения без взыскания денежной компенсации, поскольку истица от компенсации отказалась.

Не доверять эксперту Максимцевой И.М. у суда оснований не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, эксперт Максимцева И.М. имеет высшее образование, окончила МИСИ по специальности «Гражданское и промышленное строительство», имеет стаж работы по специальности <...> года. В том числе проводит по поручению судей экспертизы более <...> лет. Длительный стаж работы по специальности и опыт в проведении судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз. Имеющийся у данного эксперта сертификат соответствия, выданный ей ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, подтверждает, что она является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом и другими совладельцами, то право общей долевой собственности между истицей Шакировой И.А. и остальными совладельцами на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакировой И. А. удовлетворить.

Произвести выдел доли дома по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

Шакировой И. А. выделяется часть дома, на плане окрашенная в красный цвет. В жилой пристройке лит.А4 помещение площадью <...> кв.м., веранда лит.а площадью <...>.м., что составляет <...> долей дома, что больше идеальной доли, равной <...> на <...> или <...>.м. ВСЕГО выделяется на сумму <...> руб., что меньше денежного эквивалента идеальной доли на <...> рубль.

Дружиной С.Б., Хусейновой К.Т., Кузнецовой Н.Т., Зелеову А.А., Администрации с/п <...> выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет. В жилом строении лит.А помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...>.м. В жилой пристройке лит.А2 помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., в жилой пристройке лит.А3 помещение площадью <...> кв.м., в жилой пристройке лит.А5 помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м. Всего по дому: общей площади жилого дома <...>.м., стоимостью <...> руб., что составляет <...> долей дома, что меньше идеальной доли равной <...> на <...> или <...>.м.. Из служебных строений и сооружений выделяются: <...>

В связи выделом доли дома Шакировой И.А., право общей долевой собственности между Шакировой И.А. и Дружиной С.Б., Хусейновой К.Т., Кузнецовой Н.Т., Зелеову А.А., Администрации с/п <...> на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

В связи с выделом доли Шакировой И.А., доли Дружиной С.Б., Хусейновой К.Т., Кузнецовой Н.Т., Зелеову А.А., Администрации с/п <...> в оставшейся части дома будут составлять: Дружиной С.Б.-<...> доли, Хусейновой К.Т.-<...>, Кузнецовой Н.Т.-<...>, Зеленову А.А.-<...> доли, Администрации с/п <...> – <...> доли.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья