Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-399/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 15 ноября 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Максаковой Ю.В.

С участием государственного обвинителя Саттарова В.И.

Защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,

Подсудимого Голошейкина В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голошейкина В.А., <*****>

<*****>

<*****>,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 22.10.2012 (л.д. 50, 51),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голошейкин В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.10.2012 года около 22.30 часов в районе дома <адрес> г. Каменска – Уральского Свердловской области Голошейкин В.А., реализуя преступный замысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений подошел сзади к ранее незнакомому ФИО1, схватил его рукой за шею, причинив ему физическую боль. Далее, повалил потерпевшего на землю, сел на него сверху и сдавил ногами шею мужчины, причинив физическую боль. После чего завернул левую руку ФИО1 за спину, сжал с силой, вывернул кисть левой руки и открыто похитил из <*****> бутылку коньяка «Российский» 0,25 л. стоимостью <*****>. Продолжая удерживать потерпевшего на земле, Голошейкин В.А. проверил содержимое карманов его одежды, обнаружил и изъял деньги в сумме <*****>, а также сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <*****> с сим-картой компании сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <*****>.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Голошейкин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Голошейкин В.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 80), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Голошейкина В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Голошейкина В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Действительно, Голошейкин В.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден (дата). Вновь совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, одновременно посягает на собственность, а также здоровье человека.

    Тем не менее, в судебном заседании установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание. В частности, полное признание подсудимым своей вины, его явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и возмещение причиненного ущерба.

    Тогда как обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поэтому суд полагает возможным назначить Голошейкину В.А. наказание без изоляции его от общества.

    Тем не менее, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части гражданского иска следует прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голошейкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

    Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать Голошейкина В.А. не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган.

    Вещественное доказательство: <*****>

Производство по делу в части гражданского иска прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска и принятия его судом.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:                     М.Н.Никитина