Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2013 ~ М-1913/2013 от 21.05.2013

Дело №2-2391/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года                                               город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)                                         Котова Г.П.

При секретаре                                                                        Полежаевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ивановой Ю.В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.В. о возмещении вреда, причиненного работником, в обоснование требований, указала следующее. 13.11.2012 ответчица была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по закупкам. В этот же день с ней заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Иванова Ю.В. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных и денежных средств. 13.11.2012 по расходному кассовому ордеру № Ивановой Ю.В. под авансовый отчет выданы денежные средства на закупку металлолома у физических лиц в сумме 150 000 руб. Однако в срок с 14.11.2012 по 26.11.2012 ответчица закупку указанного лома не произвела, документы об использовании полученных ею денежных средств не представила. На неоднократные указания директора ООО «<данные изъяты>» о необходимости исполнить свои обязанности Иванова Ю.В. обещала осуществить поставку лома и отчитаться за полученные денежные средства до 25.12.2012, однако до настоящего времени свои обещания не выполнила, вверенные ей денежные средства не вернула. В результате невыполнения ответчицей своих обязанностей, работодателю ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 150 000 руб. Указанную сумму материального ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб. просит взыскать с Ивановой Ю.В.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Морозов И.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Иванова Ю.В., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Иванова Ю.В. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по закупкам, о чем между сторонами заключен трудовой договор № от 13.11.2012. Также с Ивановой Ю.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.11.2012.

По расходному кассовому ордеру № от 13.11.2012 Ивановой Ю.В. под авансовый отчет выданы денежные средства на закупку металлолома у физических лиц в сумме 150 000 руб.

До настоящего времени Иванова Ю.В. закупку металлолома у физических лиц на вышеуказанную сумму не произвела, отчет за полученные денежные средства не представила.

Неоднократные требования директора ООО «<данные изъяты>» по заготовке металлолома, либо по возврату полученных под авансовый отчет денежных средств Ивановой Ю.В. оставлены без внимания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией Устава ООО «<данные изъяты>» (л.д.6-17); копией приказа о приеме на работу № от 13.11.2012 (л.д.36); копией трудового договора № от 13.11.2012 (л.д.37); копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.11.2012 (л.д.38); копией требования № от 26.12.2012 (л.д.39); копией заявления о приеме на работу от 13.11.2012 (л.д.40); копией конверта с уведомлением (л.д.41); копией расходного кассового ордера № от 13.11.2012 (л.д.42).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате невыполнения ответчицей своих обязанностей по заготовке металлолома, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчицы как материально ответственного лица.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 2.2.5 трудового договора <данные изъяты> от 13.11.2012 работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя.

Работник несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии его вины, а также на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством о труде РФ (п.п.4.1 трудового договора).

В соответствии с п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.11.2012, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ивановой Ю.В. (л.д.38), менеджер по закупкам выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) или перевозкой материальных и денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему работодателем материальных и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе: бережно относиться к переданным ему для хранения и осуществления возложенных на него функций (обязанностей) материальным и денежным средствам работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных и денежных средств.

В силу п.4 вышеуказанного Договора, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Перечень оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности установлен ст.243 ТК РФ, а именно:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) …»

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, п.8 названного Постановления установлено, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.15, 21 ТК РФ в силу возникших между сторонами трудовых отношений, работник обязан выполнять возложенную на него трудовую функцию в соответствии со специальностью, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права, а также трудового договора № от 13.11.2012, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.11.2012, Иванова Ю.В. была обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности, в частности по заготовке металлолома и отчетности за вверенные ей ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 150 000 руб. В связи с чем, её действия, которые привели к утрате вверенных ей на закупку лома денежных средств, суд расценивает как халатное отношение к своим обязанностям, приведшим к причинению материального ущерба.

Следовательно, на ответчицу Иванову Ю.В. подлежит возложению обязанность по возмещению работодателю ущерба, причиненного её действиями в размере 150 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчицы госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ивановой Ю.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение вреда 150 000 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также 4200 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Г.П. Котов