Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6129/2015 ~ М-6017/2015 от 21.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Открытого страхового акционерного общества «<Название>» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «<Название>» (далее ОСАО «Ингосстрах») просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <Сумма>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <Сумма>. (л.д.4-7). В обоснование исковых требований указывает, что по вине ответчика ФИО1 <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <Марка>, регистрационный знак <номер>, застрахованному у истца на момент ДТП, были причинены механические повреждения. Исполняя условия договора страхования, истец выплатил в соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение в размере <Сумма>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет <Сумма>. Впоследствии истец в порядке суброгации обратился в ООО «<Название>», застраховавшему ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. В связи с чем за истцом сохранилось право требовать от ФИО1 возмещения ущерба в размере <Сумма>. При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <Сумма>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило, письменного мнения по иску не представлено.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ … вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4., управлявшего автомобилем <Название>, регистрационный знак <номер>, ФИО5., управлявшего автомобилем ФИО7 с <номер>, ФИО6, управлявшего автомобилем ФИО8, регистрационный знак <номер>. В результате ДТП автомобилю <Название>, регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения (л.д.32).

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения, в действиях других участников ДТП нарушений ПДД не выявлено.

Постановлением от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении адмиистративного правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде админимтративного штрафа в размере <Сумма>.(л.д.34)

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <Название>, регистрационный знак <номер>, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<Название> о чем свидетельствует договор страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запасных частей составила <Сумма>. (л.д.9)

Исполняя условия договора страхования, истец произвел оплату восстановительного ремонта на общую сумму <Сумма>.(л.д.9), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.52).

Впоследствии истец в порядке суброгации обратился в ООО «<Название>», застраховавшему ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <Сумма> коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ответчика ФИО1, установлена надлежащим образом. В действиях других участников ДТП изначально не имелось признаков нарушения ПДД.

Таким образом, истец понес расходы в виде выплаченного страхового возмещения в размере <Сумма> коп., просит взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными расходами с учетом износа транспортного средства – <Сумма> коп. - и суммой полученного страхового возмещения – <Сумма> коп.

Ответчик сумму ущерба, подлежащего возмещению, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспаривал.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пункт 64 Правил к восстановительным расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении ущерба в размере <Сумма>., причиненного в результате ДТП, с учетом произведенной ООО «<Название>» страховой выплаты, подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию суд исходит из следующего расчета: <Сумма> коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <Сумма> руб. <Сумма> коп. (лимит по ОСАГО) = <Сумма>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <Сумма>., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <Сумма>.

Руководствуясь ст.ст.1064 ч.1, 1079 ч.1, 931 ч.4, 929 ч.1, п.63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.98, 194-199, 233 -236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<Название>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «<Название>» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <Сумма>., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <Сумма>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья: