Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2019 ~ М-2497/2019 от 12.04.2019

Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Жуковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223 по иску Кузьмина М. Ю. к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л:

Кузьмин М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м, жилой 60,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу. На участке был возведен спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения, который не нарушает интересов других лиц.

В судебном заседании Кузьмин М.Ю. отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по МО представитель не явился. Представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что истцу Кузьмину М.Ю. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно техническому паспорту на жилой дом лит.А-А1, расположенный на указанном земельном участке, разрешения на его строительство не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию Раменского муниципального района по вопросу оформления разрешения на строительство, где на свое обращение получил решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что дом уже возведен (л.д.30).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено заключение по результатам технического обследования жилого дома, составленное специалистом ФИО5, согласно заключению которого, жилой дом, возведенный истцом, соответствует следующим нормативным требованиям: градостроительным (по расположению на участке), противопожарным (по противопожарным расстояниям); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); по устройству инженерного оборудования; планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, эксперт указывает, что в жилой дом не повлияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования, экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское». На земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия (л.д.32-44).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кузьмина М. Ю. удовлетворить.

Признать за Кузьминым М. Ю. право собственности на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м, жилой 60,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья