Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 ~ М-3/2016 от 12.01.2016

Дела № 2-92 \2016, 2-133\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гп. Северо-Енисейский                        06 июня 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В.

с участием: представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Морозова , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истцов Степанов и Степанова , действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей,

их представителя Степанова адвоката Дергач ., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Команич М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Степанова , Степанов , Степанова действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Степанова , Степанов , Степанова , Непринцева действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Непринцев о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

и дело по иску Степанов , действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Степанова , Степанов , Степанова , Непринцева действующей в интересах несовершеннолетнего Непринцев к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по 1\5 доли за каждым

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края обратился в суд к Степанова , Степанов , Степанова действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Степанова , Степанов , Степанова , Непринцева действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Непринцев о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 66,2 кв.м, ссылаясь на то, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Фактически вышеуказанным объектом недвижимого имущества владеют граждане: Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непринцева , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние дети: Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непринцев , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные граждане прописаны в данном объекте недвижимости, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Никто из вышеуказанных граждан в суд о признании права собственности в порядке приобретательной давности не обращался, документы являющимися основанием для признания права собственности на объект недвижимости - квартиры, расположенного по адресу: <адрес> данных граждан отсутствуют. В течение года с момента постановки спорного объекта на учет как бесхозяйного никто по настоящее время своих прав на данный объект не заявил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района, действующим от имени и в интересах муниципального образования Северо-Енисейский район на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района, утвержденного в новой редакции решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, были запрошены и представлены документы, содержащими сведения, что правообладатели на вышеуказанный объект недвижимого имущества не установлены, вещные права не зарегистрированы, в реестре федерального, государственного и муниципального имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов , действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Степанова , Степанов , Степанова , и Непринцева , действуя в интересах несовершеннолетнего Непринцев обратились с первоначальным иском к администрации п. Новая Калами о признании права общей долевой собственности по 1\5 доли за каждым на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. ( л.д. 2-3 )

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Степанов , действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Степанова , Степанов , Степанова , и Непринцева , действуя в интересах несовершеннолетнего Непринцев обратились с первоначальным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности по 1\5 доли за каждым на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> ( л.д. 168-169)

Первоначальный иск Степанов и Непринцева мотивировали ст.234 ГК РФ и просили признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу <адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1992 году маме Степанов – Степанова был предоставлен в собственность земельный участок для бессрочного ( постоянного) пользования землей, на данном участке собственными силами и средствами они построили дом, в последствии ему был присвоен адрес : <адрес>. Также были построены надворные постройки. После постройки в дом заселились Степанова , Степанов , Степанова , Непринцева , впоследствии родились и с рождения стали проживать по указанным адресам Степанова , Степанов , Степанова , Непринцев . Все это время семья Степанова владела и пользовалась этой квартирой открыто, содержала ее, оплачивала электроэнергию, были построены надворные постройки, баня, гараж, сарай. Постоянно делаются ремонты, возделывается огород. Данная квартира в муниципальной собственности не состоит. Данной квартирой они владеют более 23 лет, никуда на постоянное место жительств не выезжали.

Уточненное исковое заявление Степанов и Непринцева подали к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края, в котором просят признать право собственности по 1\5 доли за каждым на то же самое занимаемое жилое помещение на основании ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку, в обоснование иска указывают те же обстоятельства, что и в первоначальном иске, исключив при этом ст.234 ГК РФ – то есть приобретательную давность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба дела по иску КУМИ к Степанова , Степанов , Степанова действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Степанова , Степанов , Степанова , Непринцева действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Непринцев о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество ( дело №), и по иску Степанов и Непринцева к КУМИ о признании права собственности по 1\5 доли за каждым на спорное жилое помещение( дело№), объединены в одно производство на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ в связи с тем, что в данных делах принимают участие одни и те же лица, и в обоих исках речь идет об одном и том же спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца/ ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Морозова исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с иском Степанова и Непринцева не согласилась, пояснив, что документы, являющиеся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение у них отсутствует, в течение года, с момента постановки данного жилого помещения на учет как бесхозяйного, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ никто своих прав на данный объект не заявил, следовательно спор о праве отсутствовал, в судебное заседание, на котором было вынесено заочное решение об удовлетворении иска КУМИ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, Степанова не явились и письменных возражений суду не предоставили.

Истец/ответчик Степанов свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с иском КУМИ не согласился, пояснил, что спорное жилое помещение было построено без каких-либо разрешений, своими силами и за свой счет, он содержит данное помещение, производит ремонт, оплачивает за электроэнергию, поэтому бесхозяйным оно не является.

Третье лицо/Ответчик Степанова с иском КУМИ не согласилась, иск Степанов поддержала, пояснила суду, что спорное жилое помещение было построено с разрешения администрации Новокаламинского сельсовета, но письменных разрешений у них не имеется, фундамент дома был возведен предприятием ГОК (Северо-Енисейский горно-обогатительный комбинат) на котором работа свекровь Степанова , стены и внутренние отделочные работы сделали своими силами и за свой счет, вначале некоторое время они платили за коммунальные услуги в УККР, но у нее сохранилось только три такие квитанции, она с семьей постоянно проживает в спорном жилом помещении, содержат и ремонтируют его своими силами.

Представитель Степанова Дергач иск Степанова поддержала, с иском КУМИ не согласилась, пояснила, что в спорном жилом помещении постоянно проживает семья Степанова , они оплачивают за электроэнергию, содержат данный дом, пользуются земельным участком при доме.

Истец/ответчик Непринцева в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Степанова ранее предоставляла отзыв на иск Степанов , в котором указывала, что с иском согласно полностью, просит его удовлетворить, в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о причинах неявки суду не известили, отзывы на исковые заявления не предоставили.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 225. "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

    Из материалов дела следует, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет следующего бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое, 03 июня 2012 года внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Согласно кадастровому паспорту помещения, стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., составляет 500812,27 рублей (л.д. 20).

По сведениям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Из ответа на запрос Территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ТУ Росимущества в Красноярском крае) следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 16).

Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> Северо-Енисейское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости квартира, расположенную по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Согласно ответу на запрос Территориального пункта УФМС России по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Степанов , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непринцева , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также сообщает, что материалы регистрации по месту жительства хранятся в ТП УФМС в течение 5 лет, согласно приказа ФМС России № по делопроизводству, приказа ФМС России №, в связи с чем, предоставить документы являющиеся основанием для регистрации по месту жительства не возможно.

    В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес> сведениях о зарегистрированных гражданах значатся: с ДД.ММ.ГГГГ Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Степанов , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Непринцева , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Степанов , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Непринцев , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно справке о составе семьи выданной администрацией поселка Новая Калами, поселка Енашимо и поселка Еруда от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Степанова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет следующий состав семьи: сын Степанов , невестка (сноха) Степанова , внучка Непринцева , внучка Степанова , внук Степанов , Непринцев правнук, Степанова внучка.

Согласно справке представленной МУП «Управление коммуникационным комплексом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> открыт лицевой счет П248 на Степанова , начисления за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету не производятся.

Исковые требования Степанов и Непринцева , действующих в интересах своих несовершеннолетних детей, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Степанов и Непринцева в обоснование первоначально заявленного иска ссылались на давность владения спорным имуществом, указывая, что владеет им более 23 лет.

Вместе с тем, по смыслу ст. 234 ГК РФ, добросовестность приобретения и, соответственно, добросовестность владения, может возникнуть исключительно из сделки, которая отнесена законом к производным способам приобретения права собственности (п. 2 ст. 218 ГК РФ), а не из акта первоначального приобретения права собственности, например из создания вещи для себя (строительства) (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Поскольку объектом притязания на давностное владение является жилое помещение, то в силу положений п. 2 ст. 30 ЖК РФ и п. 2 ст. 671 ГК РФ оно может быть передано гражданину собственником во владение и (или) пользование на основе договора найма, аренды или иного договора, а также на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В дальнейшем в уточненном иске истцы ссылаются на ст.222 ГК РФ как основание возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, не предоставлялся истцам Степанов , Непринцева и их детям на каком-либо праве.

Согласно свидетельству № на право собственности бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Степанова решением от ДД.ММ.ГГГГ № Новокаламинского сельсовета был предоставлен в земельный участок для бессрочного ( постоянного) пользования землей, с целевым использованием - огородничество, площадью 500 кв.м.

Однако Степанова никакие требований в отношении спорного жилого помещения не предъявляет.

Отсутствие у истцов Степанов и Непринцева и их несовершеннолетних детей прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, исключает возможность признания за ними права собственности на спорную самовольную постройку.

Кроме того, указанный земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, в свидетельстве на бессрочное пользование на имя Степанова не указан адрес данного земельного участка.

Согласно представленному КУМИ генеральному плану п. Енашимо, утвержденному решением районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение вместе с земельным участком, расположены в санитарно- защитной зоне, предназначенной для обслуживания дизельной электростанции и базы ГСМ.

В судебном заседании свидетели Замараева и Белов пояснили, что семья Степанова сами за свой счет и своими силами возводили стены жилого дома по адресу <адрес>, после чего заселились в него и по настоящее время проживают в нем.

Однако показания свидетелей в данном споре не могут являться допустимыми доказательствами, так как их показания не могут являться основанием возникновения права собственности истцов на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что как до, так и после постановки на учет жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как бесхозяйного, его собственник не был выявлен, у ответчиков Степанова , Степанов , Степанова , Непринцева не имеются правовых оснований для признания за ними права собственности на спорный объект, то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, не порождает права собственности и права пользования за последними, и не может являться основанием для отказа КУМИ в иске, в силу п. 1 ст. 225 ГК РФ, так как из данной нормы следует, что из числа бесхозяйных не исключаются те вещи, у которых есть фактические владельцы, не являющиеся собственниками.

Также суд полагает, что признанием права муниципальной собственности на спорное жилое помещение права истцов не нарушается, так как спорное жилое помещение может быть передано истцам во владение и (или) пользование на основе какого-либо договора заключенного собственником этого помещения с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Степанова , Степанов , Степанова действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Степанова , Степанов , Степанова , Непринцева действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Непринцев о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска Степанов , действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Степанова , Степанов , Степанова , Непринцева действующей в интересах несовершеннолетнего Непринцев к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по 1\5 доли за каждым отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.06.2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова