Определение по делу № 2-3401/2014 ~ М-3512/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-3401

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

31 октября 2014 года

гражданское дело по иску ФИО2 к

ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в учреждении юстиции <адрес> по гос. Регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ею было дано разрешение на регистрацию в принадлежащем ей жилом доме ответчицы (ФИО1).

Регистрация ответчицы по адресу: <адрес> носила чисто формальный характер и была произведена в целях оказания содействия последней в трудоустройстве на работу.

Ответчица не являлась членом ее семьи, фактически никогда не вселялась в принадлежащий ей жилой дом, вещей своих там не имеет, платежи не оплачивала.

Согласно достигнутому соглашению, ответчица должна была сняться с регистрационного учета по трудоустройству на работу.

Однако, несмотря на имеющееся соглашение, в нарушение условий договоренности, с регистрационного учета ответчица до настоящего времени не снялась.

Ее просьбы о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчицей игнорируются.

Регистрация ответчицы в жилом доме препятствует ей осуществлять свои права как собственника в объеме прав, установленных законом.

Она вынуждена нести затраты по оплате коммунальных услуг (вода, вывоз мусора ) с учетом зарегистрированных лиц, т.е. и за ответчицу.

Приведенные ею обстоятельства дают основания для признания ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 31 ЖК РФ и снятии с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации».

Просит признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчицы в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>., по составлению искового заявления – <данные изъяты>., получение выписки из ЕГРП- <данные изъяты> руб. Истица ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие не явилась в суд по вторичному вызову.

Дело слушанием было назначено на <данные изъяты> Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причине неявки не сообщила.

Дело слушанием было повторно назначено на <данные изъяты>. Истица не явилась в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причине неявки не сообщила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истица ФИО2 не явилась по вторичному вызову без уважительной причины.

В судебном заседании ответчица ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в заявлении адреу, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причине неявки не сообщила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

оставить без рассмотрения.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко

Верно:

Судья В.М.Голубченко